Избирательная система: «Быть или не быть»

Мы являемся свидетелями страстной полемики, которая день за днем набирает обороты. Она разгорается вокруг избирательной системы. Мнения разделились: одни требуют сохранения нынешней ситуации, другие ратуют за внесение изменений. Проблема не проста и далеко не однозначна.

Избирательная система представляет собой механизм, с помощью которого граждане влияют на судьбу государства. В демократическом обществе вопрос «кого мы выбираем?», во многом зависит от вопроса "как мы это делаем?". И в этом важна система. Исходя из наших реалий, становится ясно, что не менее важно получить ответит на вопрос: как оптимизировать механизм, способный влиять на ответственность избираемых нами в межвыборные периоды? Практика показывает, что изменения избирательных систем заканчивается там, где появляется модель устраивающая в определенный момент вовлеченных в процесс изменений. В данном случае Республика Молдова не является исключением.

Во все времена, и особенно в последние годы, вопрос изменения нашей избирательной системы являлся благодатной почвой для образования политических объединений, для создания политических соглашений, для спекуляций и даже шантажа, которым не гнушались политики по отношению друг к другу. Короче говоря, история, связанная с продвижением, утверждением, а затем, отменой смешанной избирательной системы, довольно неприглядна. Но так поступали и продолжают поступать политики в Молдове.

Первыми, кто хотел введения смешанной избирательной системы были руководители ЛДПМ, по инициативе которых до президентских выборов 2008 года был запущен проект прямого голосования и перехода к смешанной системе выборов в парламент. В конце 2011 - начале 2012 года, ДПМ поддерживала голосование по одномандатной системе, но потом выдвинула законопроект о реформировании процесса выборов депутатов путем введения смешанной системы. 19 апреля 2013 года 63 голосами депутатов-демократов, либерал-демократов и либеральных реформаторов, парламент принял в окончательном чтении законопроект об осуществлении смешанной избирательной системы. Таким образом, 51 из 101 депутата должны были избираться по партийным спискам, а еще 50 законодателей - на основе одномандатных избирательных округов. Но всего за две недели либерал-демократы изменили свое мнение и вместе с депутатами-коммунистами, отменили собственное решение о введении смешанной избирательной системы, потому что "она была принята поспешно и нарушает конституционные права граждан избирать и быть избранными".

На самом деле, истинная причина, по-видимому, в другом. 22 апреля 2013 года в ответ на заявление Либеральной партии о изменении некоторых статей Конституции, которые регулируют отставку правительства вследствие вотума недоверия, Конституционный Суд принимает решение, которое предусматривает, что "премьер-министр правительства освобождается от должности вследствие вотума недоверия, по подозрению в коррупции, что несовместимо с дальнейшим исполнением его обязанностей, согласно мандату". Решение суда было нацелено непосредственно на тогдашнего лидера ЛДПМ. Напомним, что в соответствии с решением от 5 марта 2013 года, парламент выразил вотум недоверия правительству Молдовы во главе с премьер-министром Владимиром Филатом. Недоверие парламента было выражено, по подозрению в коррупции и других связанных с данным феноменом нарушениям. Решение было принято 54 голосами депутатов, в том числе 34 - от Коммунистической партии, 15 - от Демократической партии, 3 - от группы социалистов и двух независимых депутатов.

Тем не менее, 10 апреля 2013 года, президент выдвигает Владимира Филата в качестве кандидата на пост премьер-министра. Филата уполномочии составить программу деятельности, поименный список министров и представить их на рассмотрение парламента, однако, уже 19 апреля либерал-демократы проголосовали за смену существующей избирательной системы на смешанную.

Это заставляет нас предположить, что синхронное голосование между ЛДПМ и ДП было обусловлено желанием выдвинуть кандидатуру лидера либерал-демократов на должность главы правительства. Помимо смешанной избирательной системы, депутаты парламента проголосовали тогда и за назначение генерального прокурора, а также за неприкасаемость директора Центра по борьбе с коррупцией. Решение Конституционного Суда от 22 апреля 2013 г. было неожиданным для Влада Филата, прямо заявившего, о его принятии под диктовку руководства ДПМ. В пылу обиде на демократов, депутаты ЛДПМ и депутаты-коммунисты, 3 мая 2013 года, отменили собственный закон о смешанной избирательной системе. Кроме того, тот же состав проголосовал за увеличение избирательного барьера для политических партий с 4% до 6%. В повышении процентного порога был более всех заинтересован Владимир Воронин, который пытался препятствовать распаду ПКРМ и желал таким образом лишить шансов перебежчиков из Коммунистической партии, среди которых был и нынешний президент Молдовы Игорь Додон, войти в парламент. Попытка ввести смешанную избирательную систему в 2013 году не увенчались успехом.

Некоторое время об изменении избирательной системы никто не вспоминал. Тем более, что 2014 был годом выборов, в течение которого, согласно рекомендации Венецианской комиссии, избирательная система не могла быть изменена. Следом пришел 2015, который был отмечен банковским кризисом, длительными и сложными дебатами по поводу назначения, а затем и быстрой отставки двух правительств. Только в первой половине 2016 года, политическая жизнь в стране начала проявлять признаки стабилизации, таким образом на горизонте забрезжила возможность вернуться к переговорам по изменению избирательной системы.

Есть очевидные преимущества, но есть и скрытые недостатки в изменении системы и к рассмотрению их мы еще вернемся. А пока, обратите внимание на ежедневное увеличение накала страстей, связанных с вопросом: сохранить или изменить систему? Заинтересованные стороны все сильнее и увереннее давят на педаль газа, несмотря на то, что рычаг скорости еще не задействован. Пока не задействован!

Перевёл с румынского  Владимир Шатров

(Oпубликовано на сайте Deschide.md, 21.02.2017)