Alegerile prezidențiale: suspansul dinaintea turului doi

Glontele a trecut, și de data asta, pe alături. Dimitri Ciubașenko trimite alegerile în turul doi. Cele aproape șase la sută din totalul voturilor acumulate de către reprezentantul Partidului Nostru (de fapt, voturile din bazinul electoral comun cu Igor Dodon) amână deznodământul pentru două săptămâni.

Primul tur al alegerilor prezidențiale a scos la iveală câteva momente importante. În primul rând, rata mică de participare la alegeri. Ținând cont că în ajunul actualei campanii electorale a fost reactualizat registrul alegătorilor - prin includerea unor categorii de cetățeni care anterior nu apăreau în evidențele electorale -, este mai relevant să vorbim în termeni absoluți, adică după numărul de persoane care s-au prezentat la urne. Astfel, constatăm că pe data de 30 octombrie 2016 o prezență la vot cu circa 200 de mii de cetățeni mai mică decât la alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014.

Pare stranie această situație. Trebuie să recunoaștem că în turul întâi al prezidențialelor am avut candidați pentru toate opțiunile. În această etapă votul putea fi şi pasional. Din cele auzite și citite, am constatat că o parte din cetățeni au încercat să voteze rațional încă din primul tur, unii cu bună ştiinţă, alții fără a înțelege deocamdată specificul sistemului majoritar aplicat în cadrul alegerilor președintelui. În turul doi, votul căpăta o nuanță mai rațională, pe care moldovenii o numesc a vota răul cel mic.

Pot fi identificate mai multe cauze ale absenteismului electoral. Prima, ar fi retragerea din cursă pe ultima sută de metri a candidatului PD, Marian Lupu. Ținând cont de încărcătura geopolitică a votului în spațiul nostru, evident că o bună parte din voturi au mers către Maia Sandu. Alta, mai mică, către Igor Dodon. În fine, unii au preferat să nu voteze. O altă cauză al prezenței reduse la urne se explică prin faptul că, între timp, mai mulţi cetățeni care au votat acum doi ani în urmă nu mai sunt în țară, fiind plecaţi peste hotare, unde, după cum știm, pentru a-ți exercita dreptul de vot, trebuie să depui un efort deosebit, legat de deplasarea în altă localitate, aflată deseori la sute de kilometri. Nu toți au fost gata pentru un astfel de efort.

Toată lumea a constatat buna organizare a alegerilor. Este meritul CEC-ului care, prin deciziile și acțiunile sale, nu a lăsat loc bănuielii de favorizare a vreunui concurent electoral. Desfășurarea scrutinului electoral, cu respectarea normelor legale, conferă actualelor alegeri un grad sporit de legitimitate. Marea surpriză a fost instalarea unui panou informațional, pe care cei interesați puteau urmări în regim online mersul votării pe grupurile de vârstă și raioane. Aceasta făcea posibilă lansarea unor predicții despre rezultatele alegerilor în timp real, pe măsura desfășurării lor.

Alegerile prezidențiale, prin aplicarea formulei majoritare, face politica mai personalizată. Rezultatele primului tur de scrutin pun în fața partidelor problema liderilor și a prestației acestora. Unele partide nici nu și-au înaintat liderii pentru președinție. Motivele au fost diferite: unii nu au avut îndrăzneala, alții nu au făcut-o din considerente tactice. Constatăm că unii dintre concurenți nu au confirmat nici pe departe scorul acumulat de propria formațiune la ultimele alegeri parlamentare. Recunoaștem curajul de care a dat dovadă liderul liberalilor, asumându-și riscul de-a fi penalizat politic. Nimeni nu se aștepta la un miracol, dar scorul obținut de Mihai Ghimpu este, vai, prea mic pentru a putea spera la un rezultat bun în cadrul următoarelor alegeri parlamentare.

Acum toate toţi analiştii sau cu ochii pe turul doi. Lucrurile s-au simplificat:  alegem între Igor Dodon și Maia Sandu. Numărul de voturi acumulate de concurenții care „pescuiau” în același bazin electoral cu cei doi candidați promovați în turul doi s-au împărțit aproape egal: în jurul la 90 mii. Aici ne referim la Dimitri Ciubașenko și Maia Laguta, care veneau cu un mesaj mai apropiat de cel al liderului socialist, iar cea mai mare parte dintre votanții lui Iurie Leancă, Mihai Ghimpu, Valeriu Ghilețcni, Silvia Radu și Ana Guțu vor opta, cel mai probabil, în turul doi, pentru Maia Sandu. De aceea, un calcul matematic elementar ne indică o diferență de circa 150 mii de voturi, adică mai mult de 10 la sută din cei care au votat în turul întâi.

În privința candidatului socialist, lucrurile par simple. Dodon a acumulat aproape tot ce putea obține în turul întâi. Dar potențialul de creștere este limitat. Pe 13 noiembrie, candidatul socialiștilor mai poate miza, după cum menționam anterior, pe cea mai mare parte a votanților lui Dimitri Ciubașenko și Maia Laguta.

Candidatul PAS, Maia Sandu, va trebui să recupereze 150 mii de voturi. Asta - atenţie - fără voturile acumulate de candidații din turul întâi, aflați în proximă vecinătate în cadrul aceluiași bazin electoral. Este mult, într-adevăr, dar nu şi imposibil. Spre deosebire de candidatul PSRM, Maia Sandu mai are rezerve care nu au fost exploatate în turul întâi. Principala este mobilizarea la vot. Cei circa 200 de mii de cetățeni care, după ultimele parlamentare (şi din varii motive) au ignorat turul întâi, trebuie aduși cu orice preț la vot. O provocare vitală pentru liderul PAS şi p staff-ul său electoral.

Marele suspans al turului întâi de scrutin a fost - se ştie - dacă Igor Dodon va trece sau nu din prima. Ei, bine, n-a trecut! Deznodământul se amână, pentru turul doi. Dar, după cum știm, s-a mai întâmplat ca „cei din urmă să fie cei dintâi”, de ce 13 noiembrie ar face în sensul acesta o excepţie?...

Скачки троянских коней...

        Сброс или ход конем? Решение демократов об отзыве своего кандидата на пост президента стало для всех внезапностью. Под финал избирательной кампании, как майский гром среди хмурого, осеннего неба, поступок Мариана Лупу буквально взорвал национальный политический олимп. Как известно, мудрый способен уступать. Мудрый и одновременно самый сильный, так как мудрость умеет обеспечить себе, сильную и стабильную власть в обществе. Вся поднявшаяся после шумиха и возня показали, что для одних государственных мужей политика - сложная шахматная партия а для иных – банальная игра в дурачка.

            Проиграть битву, чтобы выиграть войну. В политике расчеты в долгосрочной перспективе (то есть стратегия!) имеют огромное значение. Они разрабатываются в соответствии с основной целью - увековечиванием власти. В свою очередь тактика помогает претворить стратегию в жизнь. Ошибки в составлении и реализации стратегии могут быть фатальны. Для оценки стратегии необходимо проанализировать контекст. Рассмотрим его с позиции сиюминутности и долгосрочности. Нынешний контекст явно испытывает влияние предвыборной кампании. И игру, как правило, нельзя изменить. Все, что можно - попытаться как-то изменить свое видение. Стратегический подход требует более глубокого видения, а также дальновидность. Без подобного анализа детали (там где, как мы знаем, прячется непредвиденное) будут упущены.

            В Молдове утверждена и давно применяется парламентская форма правления. Это вынуждает героев нашего политического поля конкурировать на парламентских выборах. С юридической точки зрения, это произойдет через два года - для серьезных изменений этого времени слишком мало. В то же время реформы не ждут - любая задержка смерти подобна. Молдова переживает, пожалуй, самый сложный период своей истории за все время независимости. Банковский кризис затронул каждого. Истоки проблем лежат в политической системе, поэтому и решение нужно искать там. Нас ждет крайне трудный период, в котором тяжелые и непопулярные реформы - это риск и опасность с политической точки зрения для тех, кто их затеял. Но они неизбежны. Вот почему жизненно важно привлечь в этот процесс как можно более широкий спектр различных политических сил, чтобы убрать ненужный популизм из заявлений и сократить потенциал столкновения, которые могут накопиться в период проведения реформ.

          В мире полно примеров трансформаций системного характера, в результате которых первыми политическими жертвами перемен стали сами прародители этих реформ. Обычно, сладкие политические плоды такого прогресса (если успеют их застать, так как в большинстве случаев нужно набраться недюжинного терпения) пожинают другие силы. Таким образом, вовлечение в эти процессы всей палитры существующих политических оттенков, включая и холодные цвета противников реформ, является жизненно важным, именно для авторов данного «фестиваля красок».

         Избирательный контекст. Ни для кого не секрет, что, согласно положениям Конституции, полномочия Президента довольно скромны. В то же время,  общий менталитет граждан, отмеченный родимым пятном патернализма, связывает именно с институтом президентства самые большие надежды. Именно этот менталитет позволяет некоторым политическим силам, погрев руки над пламенем горящих проблем общества, заработать солидный политический капитал.

       Принимая во внимание, что главной ставкой в игре являются парламентские выборы (до которых рукой подать), было бы рациональнее, разделить ответственность с возможными конкурентами, находящимися на той же стороне политического горизонта, одновременно сохранив контроль над главными государственными рычагами управления. Вот почему, в данном случае, отзыв кандидата от Демпартии в пользу более яркого конкурента на политическом горизонте, более разумен, рационален и политически оправдан.

            Почему именно Майя Санду? Как демократы, так и приверженцы Майи Санду, по большому счету разделяют один и тот же источник голосов избирателей, а значит, борьба происходит в той же политической плоскости. Майя Санду, под влиянием внешних партнеров по развитию, в отличие от лидера социалистов, будет обязана поддержать непопулярные, но столь назревшие реформы, продиктованные Соглашением с ЕС. Для демократов же, возможная победа Игоря Додона, менее привлекательна, потому что в этом случае будет задействована другая категория избирателей, на которую власть может рассчитывать частично и способна задействовать лишь в случае ощутимых результатов. В то же время, лидер партии социалистов, ставший президентом, получит дополнительную площадку для  пропаганды популизма, укоренив состояние конфронтации и общественно-политической нестабильности.

            Без всякой задней мысли, Майя Санду вместе со своими политическими партнерами проглотили эту наживку, и сейчас им не остается ничего иного, как доиграть до конца свою собственную роль в этом спектакле. Унизительные и обидные заявления, произнесенные в адрес объявивших Санду о своей поддержке, создают замешательство и разочарование в лагере единого кандидата. Предчувствуя, что-то неладное, кандидат партии ПДС заявила, что социалисты совместно с демократами готовят ей порнокомпромат. Наверное, более худшее политическое позиционирование просто невозможно и придумать. Да и на случай провала, уже готово отличное оправдание – самоотвод Мариана Лупу, был сделан в интересах Игоря Додона. Все с ног на голову!

        Высокомерное и аполитичное поведение Майи Санду заставило некоторых лидеров, черпающих один с Санду избирательный источник, пересмотреть свои взгляды и отказаться от намеченной поддержки ее кандидатуры.

          Как известно, дьявол кроется в деталях. Детали нашего примера способны подтолкнуть к неизбежности проведения второго тура, в котором Майя Санду останется уже один на один, с сильным, опытным и коварным оппонентом.  Рассчитывать в этом случае на чью-либо поддержку, впрочем,  как и обвинять в неудаче, увы -  не приходится...

            ПЕРЕВЕЛИ С РУМЫНСКОГО: АЛАН СМИТИ и РУСТАМ ОРУДЖАЛИЕВ

Politics between playing chess and „shithead”

           Giving up or wise decision? PD's decision to withdraw its candidate from the presidential race was more than surprising. At the end of the campaign, it was like a thunderbolt in full fall, which shook the national political field. However, always, gives up the wise one. We may also say "most powerful", because wisdom can provide social power. All the excitement that followed shows that some politicians approach politics as a chess game, and others - as an ordinary card game - "shithead".

            Lose the battle but win the war. In politics, the long-term calculations (i.e. strategies!) are essential. And they are drawn up from a major purpose: the perpetuation in governance. Tactics, in turn, serve for the implementation of strategies. Mistakes in political strategies formulation and implementation can be fatal. To evaluate strategies, it is important to analyze contexts.

            We have a current frame and another one more distant. The current context is obviously marked by the electoral campaign. And games, usually, cannot be changed. All that can be done is just trying to somehow change their vision. The strategic approach requires a deeper vision, and foresight at the same time. Without such an analysis, (where, as we know, hides the unexpected) you miss the details.

            Our political system adopted - as we know - parliamentary method of governance. This requires for participants in political competition - parliamentary elections. Legally, they are in two years. Very little time to trigger important changes. At the same time, reforms are not waiting, any procrastination is fatal; Republic of Moldova, perhaps, goes through the most difficult period since Independence. The banking crisis has affected the whole society. The reason of problems lies in the political system and the solution must be sought still there. Follows an extremely complicated period when reforms, difficult and unpopular, risky and dangerous under political aspect for those who have initiated them are inevitable. That is why it is vital a wider attraction of different political forces in this process: it diminishes from the populist message and the confrontation potential, which can be accumulated during reforms.

            The history of transitions with systemic nature abounds in examples, when reformers paid politically for the changes. Usually, others enjoy (if caught, because in most cases it is awaited) the political benefits. So, it is in the interest of the initiators of the reforms in the process of changing to attract as many political forces, including potential political opponents.

            The electoral context. As we know, in compliance with the Constitution, the president's powers are modest. Meanwhile, in the general mindset - marked by paternalism - the presidency is one of the institutions of power, which generates great expectations among citizens. This mindset allows some political forces in society to use the problems to monopolize political capital. Given that the main stake is, as I mentioned, the parliamentary elections (to which, moreover, remained very little time), it is rational by keeping control over the main state levers to share responsibility with potential competitors on the same side of the political spectrum. That is why, in our case, it is reasonable, rational and politically justified, the withdrawal of the democratic candidate from the race in favor of a political competitor better positioned on the political scene.

            Why Maia Sandu? The democrats and followers of Maia Sandu share, largely the same electoral pool, so the battle is on the same political spectrum. However, unlike the Socialist leader also under pressure from development partners, Maia Sandu will have to support unpopular reforms, but necessary one, dictated by the implementation of the Association Agreement. An eventual victory of Dodon is less suitable for PD, because it's another electoral pool that government can count on only partially, and you can recruit only after tangible results. Meanwhile, chosen as president and speculating problems and hardships, PSRM leader will have an additional platform to promote his populist message, perpetuating a state of confrontation, social and political instability. 

             Without realizing it, Maia Sandu and her political partners have swallowed this lure, and now will have to play till the end. Insulting and offensive statements to those who offer support is betraying the confusion and frustration in the camp of the single candidate. These days, like feeling something, PAS candidate was warning that PSRM and PD were preparing something to put her in embarrassing positions. A worse political positioning is hard to invent. In case of failure, the excuse is ready: Marian Lupu's withdrawal was made in favor of Igor Dodon. Well, quite wrong! The apolitical and arrogant behavior of the PAS leader has made some candidates - sharing the same electoral pool as Sandu - to cancel plans to withdraw from the race. That most likely will send the elections in the second round, where Maia Sandu will not have anyone to blame.

Politica între jocul de șah și popa prostu

Abandon sau decizie înțeleaptă? Decizia PD de a-și retrage candidatul din cursa  prezidențială a fost mai mult decât surprinzătoare. La sfârșit de campanie, asemenea unui trăsnet în plină toamnă, a zguduit câmpul politic autohton. Dar, întotdeauna, cedează cel înțelept. Putem spune şi „cel mai puternic”, deoarece înțelepciunea poate asigura puterea socială. Toată agitația ce a urmat denotă că unii politicieni abordează politica ca pe o partidă complicată de șah, iar alții – ca pe un joc banal de-a popa prostu.

A ceda bătălia pentru a câștiga războiul. În politică, calculele pe termen lung (adică strategiile!) sunt esențiale. Şi sunt elaborate pornind de la un scop major: perpetuarea la guvernare. Tacticile, la rândul lor, servesc aplicării strategiilor. Greșelile în formularea și aplicarea strategiilor politice pot fi fatale. Pentru a evalua strategiile, este important să analizăm contextele.

Avem un cadru curent și unul mai îndepărtat. Contextul actual este, evident, marcat de campania electorală. Şi jocurile, de regulă, nu mai pot fi schimbate. Tot ce se mai poate face este doar încercarea de a schimba cumva viziunea asupra lor. Căci abordarea strategică presupune o viziune şi mai profundă, dar și prospectivă, în același timp. Fără o astfel de analiză, detaliile (acolo unde, după cum ştim, se ascunde neprevăzutul) îți scapă.

Sistemul politic de la noi a adoptat – după cum se ştie – modul parlamentar de guvernare. Asta le impune participanților la competiția politică alegeri parlamentare. În mod legal, acestea urmează în doi ani. Timp foarte puțin pentru declanşarea unor schimbări esențiale. În acelaşi timp, reformele nu mai așteaptă: orice tărăgănare este fatală; Republica Moldova trece, poate, prin cea mai complicată perioadă de la Independență. Criza bancară a afectat întreaga societate. Cauza problemelor rezidă în sistemul politic, iar soluția trebuie căutată tot acolo. Urmează o perioadă extrem de complicată în care reformele, dificile și nepopulare, riscante și periculoase sub aspect politic pentru cei care le-au iniţiat, sunt inevitabile. Iată de ce este vitală atragerea cat mai largă a diferitor forțe politice în acest proces: se diminuează din mesajul populist și potențialul de confruntare, ce se poate acumula în perioada reformelor.

Istoria tranzițiilor cu caracter sistemic abundă în exemple, când reformatorii au plătit politic pentru schimbări. De regulă, alţii se bucură (dacă apucă, căci în majoritatea cazurile se lasă aşteptate) de beneficiile politice. Deci, este în interesul inițiatorilor reformelor ca în procesul de schimbare să fie atrase cât mai multe forțe politice, inclusiv eventualii adversari politici.

Contextul electoral. După cum știm, în conformitate cu prevederile Constituției, atribuțiile președintelui sunt modeste. În același timp, la nivelul mentalului general – marcat de paternalism –, președinția este una dintre instituțiile puterii, care generează mari așteptări printre cetățeni. Această mentalitate permite unor forțe politice să folosească problemele din societate pentru acapararea capitalului politic. Ținând cont că miza principală sunt, după cum menționam, alegerile parlamentare (până la care, de altfel, a rămas foarte puțin timp), este rațional, păstrând controlul asupra pârghiilor principale din stat, să împarți responsabilitatea cu potențialii concurenți de pe aceeași parte a eșichierului politic. Iată de ce, în cazul nostru, este rezonabilă, rațională și bine justificată politic retragerea candidatului democrat din cursa electorală în favoarea unui concurent politic bine poziționat pe eșichierul politic. 

De ce Maia Sandu? Democrații și adepții Maiei Sandu împart, în mare parte, același bazin electoral, deci lupta se dă pe același eșichier politic. Totodată, spre deosebire de liderul socialist şi sub presiunea partenerilor de dezvoltare, Maia Sandu va trebui să susțină reformele nepopulare, dar necesare, dictate de implementarea Acordului de Asociere. O eventuală victorie a lui Dodon mai puțin îi convine PD-ului, fiindcă este vorba de un alt bazin electoral, pe care guvernarea poate miza doar parțial și pe care îl poate racola doar în urma unor rezultate palpabile. În același timp, ajuns în funcția de președinte şi speculând probleme și greutăți, liderul PSRM va dispune de o platformă suplimentară pentru a-și promova mesajul populist, perpetuând starea de confruntare și instabilitate socială și politică.

Fără a-și da seama, Maia Sandu și partenerii săi politici au înghițit această momeală, iar acum vor fi nevoiți să-și joace rolul până la capăt. Declarațiile jignitoare și ofensatoare la adresa celor care-i oferă susținerea trădează deruta și frustrarea din lagărul candidatului unic. Zilele acestea, parcă presimțind ceva, candidatul PAS avertiza că PSRM şi PD pregătesc o făcătură care să o prezinte în posturi jenante. O poziționare politică mai proastă este greu de inventat. În caz de eșec, este pregătită și scuza: retragerea lui Marian Lupu ar fost făcută în interesul lui Igor Dodon. Ei, bine, total eronat!  Comportamentul arogant și apolitic al liderului PAS i-a făcut pe unii candidați – care împart același bazin electoral cu Sandu – să renunțe la intenția de a se retrage din cursă. Asta, cel mai probabil, va trimite alegerile în turul doi, unde Maia Sandu nu va mai avea pe cine da vina.

           P.S. Este o abordare politologică cu privire la hotărârea conducerii PD de a-și retrage candidatul din cursa prezidențială. Nu sunt sigur că, anume, cele invocate în text au stat la baza deciziei. Dar o viziune politologică nu strică. Așa… din curiozitate.

ГОЛОСУЙТЕ УМОМ, ИНОГО НЕ ДАНО!

Единственным, во-истину радующим, на нынешних президентских выборах, является тот факт, что политика все более обретает очертания личности: более никто из кандидатов не смеет прятаться в партийных списках за спинами коллег, а граждане более не столкнутся с «конями Калигулы в Парламенте». Всем известный Римский Император Калигула сделал своего коня сенатором. Намек итальянского политолога более чем прозрачен – и «четвероногие» могут демократическим путем стать представителями кого угодно в законодательных органах.

Однако, главный парадокс данной избирательной компании заключается в том упорстве, с которым оппозиционные партии дерутся за президентскую должность. Кандидатам, за спиной у которых находится оппозиционная партия, меньше всего необходима должность, по сути, чисто символическая. Ведь существует значительная вероятность того, что на очередных парламентских выборах, до которых осталось два года, естественные обиды граждан на власть, будут автоматически перенесены и на партию, представленную соответствующим президентом. Ведь в парламентской республике, коей является Молдова, именно эти выборы – главная цель любой партии. Именно по этому, что бы  избежать значительные потери на парламентских выборах, крупные политические игроки не должны отягощать свою ответственность сложно воплощаемыми обещаниями (говоря о президентской должности). В случае нашей страны, содержание диктует политику стратегии. Это лишнее доказательство того что наши политики, подталкиваемые собственными партиями, становятся игроками на короткий срок, попадая под санкции собственного народа зачастую, на очень длинные сроки.  

Если не идет речь о невежестве или просчете, то логично задаться вопросом, об истинных намерениях кандидатов.

О целях и предпосылках. Теория состоит в том, что одной из особенностей онтологической политики, является ее состязательный характер. Дихотомии захват - сохранение власти требует различных правил и стандартов поведения для актеров и политических институтов, отраженных в применяемых стратегиях: LDS - эскалации (конфликта), диалог - противостояние, напряжение - расслабление. Правительство будет стараться обеспечить стабильность в надежде, что это обеспечит увековечение системы, а оппозиция -  наоборот, будет пытаться дестабилизировать его, именно для того что бы отобрать у него эту власть.

Как следствие, власть заинтересована в том, что бы президент осуществлял свои полномочия в строгом соответствии с законными рамками, а институт президентства был бы полноправно вовлечен в проекты, под которыми власть подписалась и обязалась исполнить (в первую очередь Договор об Ассоциации). В этом смысле у страны очень мало времени, а именно столько, сколько осталось до следующих парламентских выборов – два года. Времени мало, а недочетов – множество. Многие из изменений и реформ спровоцируют мощные волнения в обществе, возможно даже и определенные возмущения. Однако реформы назрели. И если мы попытаемся сравнить нашу страну с тяжело больным пациентом, (а сравнение, к сожалению, обязывает), то вероятность хирургического вмешательства не то что велика, а просто даже не обсуждается. Реформы, какими бы они не были, всегда болезненны, однако зачастую они единственный способ спасти пациенту жизнь.

Естественно, что нынешняя власть возлагает большие надежды на формального лидера демпартии, и политика с зачетным опытом, Мариана Лупу. Ему приходилось занимать различные должности, начиная еще со времен коммунистического правления, когда назначивший его Владимир Воронин на пост спикера Парламента, попытался придать режиму, более-менее европейский лоск. Бегство Лупу от коммунистов к демократам, после парламентских выборов 2009 года, стало для партии коммунистов фатальным: после выборов парламентских, последовал выбор в пользу проевропейского альянса. На тот момент Лупу уже был председателем Демпартии, одной из властных составляющих, занимая высокие должности в государстве - председателя Парламента и исполняющего обязанности Президента страны. К сожалению, поведение демократических сил, получивших власть в 2009 году, было далеко не тем, чего ожидал народ. Кульминационным моментом этого властвования стала кража из банковского сектора, последовавший за ним доклад Кролла, затем отставки, аресты и как результат –  реконфигурация власти.

Положение, в котором оказалось парламентское большинство нельзя назвать завидным. Стране будто бы перерубили все корни. Правительству, как воздух, необходим новый договор с МВФ, для разблокирования внешнего финансирования страны, что означает новый уровень взятия ответственности, за гарантии возврата средств, похищенных из трех коммерческих банков. Оппозиция будто бы забыла уже об ответственности власти за эту кражу, пытаясь представить ее как жертву. Однако, она же, довольно болезненно реагирует на решение нынешнего правительства о предоставлении гарантии на претензии Национального Банка Молдовы. Притом, не принимаются во внимание те факты, что это чистой воды формальность, и большая часть похищенного уже найдена и ожидает лишь судебных решений для возврата, и даже тот факт, что подписание соглашения с МВФ откроит стране доступ к грантам (безвозвратным кредитам), общая сумма которых превышает объем похищенного в три раза.

Как видим, приход Мариана Лупу к власти ожидается не в самый приятный политический момент. Он несет часть ответственности за ошибки с 2009 года, но и одновременно надежду, на успех процессов которым был дан старт в конце прошлого года. Он пытается представить политику -  «волшебной палочкой», тогда как большинство из нас склонны загадывать неисполнимые желания.  

Доля оппозиции. Настойчивость, с которой оппозиция жаждет власти, выдает тайный план главных героев, а точнее стоящих за ними кукловодами: дестабилизацию ситуации. Если не получится спровоцировать досрочные парламентские выборы, ведь как мы уже все прекрасно знаем, Конституция и прерогативы главы государства в этом плане практически не дают никаких шансов, тогда повесткой дня становится состояние перманентной нестабильности и напряженности, теперь уже и со стороны президентуры. В этом плане, самым радикальным мне видится представитель оппозиции в лице кандидата «Нашей Партии», Дмитрия Чубашенко. Он утверждает то, что хотят услышать сторонники Ренато Усатого: досрочные выборы, расторжение договора с ЕС и сближение с РФ. И социалист Игорь Додон говорит о досрочных выборах, но не очень-то верит в их возможность. Это заметно по его поведению. Лидер Платформы «ДА», вообще отказался от битвы за кресло главы государства, передав своей соратнице по борьбе с олигархами и большую часть радикализма, вместе с эстафетной палочкой.

Кроме Игоря Додона, другим кандидатом способным занять одно из двух главных мест во втором туре по праву является Майя Санду.  И я бы хотел за нее проголосовать, как говорится быть в одном ряду с многочисленными коллегами из академической среды, наряду с молодежью, среди которой много и моих студентов, и народа, который реально желает скромного, неподкупного и компетентного президента, вне режима. Все это для того что бы иметь «своего человека», следящего за процессами, могущего и оповестить общество о проблеме и наказать кого нужно. Я пытаюсь посмотреть на вещи глазами гражданина, для которого не безразлично кому доверить свой голос. Анализирую обращения кандидатов. И в этом вопросе нет мелочей: окружение, группа поддержки кандидатов, чем они дышат сегодня, а главное, их «увлечения» в прошлом. Я желаю себе президента, который действительно настроен на изменения, но не изменения одного олигархического режима, другим…

До выборов остались считанные дни. Кандидаты ждут своего часа, у финишной прямой. Все ждут от них чего-то особенного, способного подтолкнуть избирателей проголосовать именно за самого изощренного. В Центральной типографии уже запущены станки, и с конвейера сходят пахнущие краской свежие, бюллетени для голосования.

Один из этих миллионов – мой!

Я хочу использовать его рационально, насколько это возможно. Главное здесь - не облажаться, и отдать свой голос после того, как все «за и против» будут тщательно взвешены и учтены.

Именно так,  я прошу поступить, каждого из Вас!

Перевод с румынского: РУСТАМ ОРУДЖАЛИЕВ

                                                                24.10.2016

Presidential elections. Act One. Who will I vote?

The fact that brings joy in this presidential exercise is that politics becomes increasingly personalized: none of the candidates cannot longer hide behind the party lists, with many anonymous, and citizens will not find themselves with the horses of Caligula (word of Giovanii Sartori) in the Parliament. It is known, that the Roman emperor, Caligula, made his horse a senator. The allusion of famed Italian political scientist is, therefore, clear: the animals that can get - democratically! - in the representative bodies.

But the great paradox of this campaign is the stubbornness with which opposition parties covet to the presidential position. The applicants behind whom is an opposition party seems to want the least a position, that is ultimately, a symbolic one. Because it is likely that in the parliamentary elections, which will take place after two years the natural complaints - which the citizen has towards any government - will be transferred as well on the party represented by the respectively president. Or in a parliamentary republic, such as Moldova, namely these elections are the main stake. Out of strategic considerations, therefore, the major political players (parties) should not be burdened with responsibilities that do not have a word too hard to say (I am referring of course to the presidency), but which, instead, can significantly reduce your parliamentary chances. However in our country the context dictates the strategy. Proof that our political actors play - pushed the parties - in the short term, which in the long term, carries the risk of disqualification. If it is not about ignorance or a miscalculation, then you wonder what the real intentions of the candidates are... 

About stakes and assumptions. The theory says that one of the features of the ontological policy is its competitive nature. The dichotomy seizure - the maintaining of the power requires different rules and standards of behavior for actors and political institutions, reflected in the applied strategies: To smooth out - escalate (a conflict), a dialogue - a confrontation, tension - relaxation. The government will try to ensure stability in the hope that this will ensure the perpetuation in the system and the opposition, on the contrary, will try to destabilize it, just to be able to take over the power.

Therefore, it is natural when the government wants a president to exercise his functions in strict compliance with legal provisions and the Presidency in its turn, to be involved fully in the projects assumed by the government (primarily the Association Agreement) . This country has very little time: only two years, until the parliamentary elections. And debts are big. Many reforms will arouse discussions in the society discontent, maybe even riots. However the reforms are absolutely necessary. If we compare Moldova with a seriously ill patient (and the comparison unfortunately, is required), a "surgical intervention" is inevitable. The reforms - of any kind - are painful - but, sometimes, it is the only way of saving the patient.

The current government relies, obviously, on Marian Lupu, the formal leader of the Democratic Party and an experienced politician. He held important positions in the state, starting with the communist government, when President Vladimir Voronin appointed him as speaker to (as it was thought then) give a more European aspect to the rusty communist government from Chisinau. Marian Lupu's transition from the Communists to Democrats after the elections from April 2009, also has been fatal to PCRM: after the elections from 29th July 2009, it was possible a pro-European alliance. During this period Marian Lupu was the president of the Democratic Party, one of the ruling parties, occupying high state positions: chairman of Parliament (2010-2013) and Temporary President (2010-2012). Unfortunately, the benefit of those in power after 2009 has not justified the expectations of citizens. The period culminated with the bank theft. It followed the Kroll report. Then arrests, resignations and, finally, the reconfiguration of governance.

The situation of those from the government is not to be envied. The country was basically put on blocks. The Government needs an agreement with the IMF like air, to unlock the financial isolation, which means assuming the commitments once taken for the guarantees of the bad loans, offered by the three banks. The opposition is forgetting those responsible for the theft of the billion. More than that: even victimize them! It reacts, instead, super-sensitive to the decision of the current executive of commitments offered to the NBM. It does not matter neither the arguments that the assumption is more formal, no the fact that more than half of the stolen amount was also found is to be recovered through courts, nor the fact that an agreement with the IMF would open the country's ability to access grants that excess three times the amount you have to repay.

As we see, Marian Lupu comes on a complicated political background. He bears a part of the responsibility for the failures after 2009, but also the hope of the processes that began at the end of last year. Marian Lupu attempts to address politics as an art of the possible, while many of us, often, want the impossible.

The stake of the opposition. The insistence with what those from the opposition crave the power betrays a hidden agenda of the protagonists, but especially of those behind them: the destabilization of the situation. If there is failure to cause early elections, or the Constitution and the context leaves little chance for it, then a permanent tension, now from the country Presidency as well. The most radical of the opposition game is the candidate of "Our Party", Dimitri Chubashenko. He says what the of Renato Usatii supporters want to hear: early elections, denouncing the Association Agreement, proximity to Russia. The socialist Igor Dodon speaks, as well about the anticipated elections, however it is noted that he does not believes very much in their ability. The leader of the "DA" Platform, Andrei Nastase, abandoned the electoral race, forwarding to Maia Sandu, with "baton", and a big dose of radicalism.

Aside from the PSRM candidate, Igor Dodon, another opposition candidate with the chance to pass into the second round is Maia Sandu. I'd like to vote her as well, to be, as they say, in line with the many colleagues from the academic environment, along with many young people, some of whom are even my students, and the world wants a president with integrity, honest, competent, that is not a part from the ruling party. That in order to have "my man", who monitors, alarms and punishes. I try to analyze things from the perspective of the citizen who cares deeply to his vote. I analyze candidates' messages. I'm interested in everything: entourage and teams of the candidates, the present and the past of these people. I want a president who really wants a change, not simply replacing certain oligarchs with others. 

Until the election remains less than a week. The Presidential candidates are in a straight line to the finish. From competitors is expected all kinds of accelerations and tactical moves to win. The central printing house began printing the ballot papers. One of them is mine. I would want to use it judiciously as possible, not to screw it up, to vote after I will be very well balanced. That is my urge to yourself as well.

24.10.2016

Alegerile prezidențiale. Actul întâi. Da’ eu cu cine votez?!

Faptul care bucură în acest exercițiu prezidențial este că politica devine tot mai personalizată: nimeni dintre candidați nu se mai poate ascunde după liste de partid, cu mulți anonimi, iar cetățeanul nu se va mai pomeni cu caii lui Caligula (vorba lui Giovanii Sartori) în Parlament. Împăratul roman Caligula, se ştie, şi-a făcut calul senator. Aluzia faimosului politolog italian e, deci, străvezie: patrupezii care pot ajunge – pe cale democratică! – în organele reprezentative.

Dar marele paradox al acestei campanii este încrâncenarea cu care partidele de opoziție râvnesc funcția de președinte. Candidații în spatele cărora se află un partid de opoziție se pare că trebuie să-şi dorească cel mai puţin o funcţie, în definitiv, simbolică. Deoarece există probabilitatea ca în alegerile parlamentare, care vor avea loc peste doi ani, nemulțumirile firești – pe care cetățeanul le are față de orice guvernare – să se transfere și asupra partidului reprezentat de preşedintele respectiv. Or într-o republică parlamentară, cum este Republica Moldova, anume aceste alegeri sunt miza principală. Din considerente strategice, aşadar, marii jucători politici (partidele) n-ar trebui să se împovăreze cu responsabilități care nu au un cuvânt prea greu de spus (mă refer, desigur, la preşedinţie), dar care, în schimb, îți pot reduce simțitor șansele la parlamentare. La noi însă contextul dictează strategia. Dovadă că actorii noștri politici joacă – împinși de partide – pe termen scurt, ceea ce, pe termen lung, comportă riscul descalificării. Dacă nu este vorba de ignoranță sau de un calcul greșit, atunci te întrebi care sunt adevăratele intenții ale unor candidați... 

Despre mize și premise. Teoria spune că una din trăsăturile ontologice ale politicii este caracterul ei concurențial. Dihotomia acapararea – menţinerea puterii impune norme şi standarde de comportament diferite pentru actorii şi instituţiile politice, reflectate în strategiile aplicate: aplanare – escaladare (a conflictelor), dialog – confruntare, tensionare – destindere. Guvernarea va încerca să asigure stabilitatea, în speranța că aceasta îi va garanta perpetuarea în cadrul sistemului, iar opoziția, din contra, va încerca să-l destabilizeze, tocmai pentru a putea prelua puterea.

Prin urmare, este firesc când guvernarea își dorește un președinte care să-și exercite funcțiile în strictă corespundere cu prevederile legale, iar președinția, la rându-i, să fie antrenată plenar în proiectele asumate de guvernare (în primul rând, Acordului de Asociere). Ţara are în acest sens foarte puţin timp: doar doi ani, până la alegerile parlamentare. Iar restanțele sunt mari. Multe reforme vor trezi discuții în societate, nemulțumiri, poate chiar revolte. Dar reformele sunt absolut necesare. Dacă am compara Republica Moldova cu un pacient grav bolnav (şi comparaţia, din nefericire, se impune), o „intervenţie chirurgicale” este inevitabilă. Reformele – de orice fel – sunt dureroase – dar, uneori, reprezintă singurul mod de salvare a pacientului.

Actuala guvernare mizează, evident, pe Marian Lupu, liderul formal al PD şi un politician cu experiență. A ocupat funcții importante în stat, începând cu guvernarea comunistă, când președintele Vladimir Voronin l-a numit în calitate de spicher pentru (cum se credea atunci) a da un aspect mai european ruginitei guvernării comuniste de la Chișinău. Trecerea lui Marian Lupu de la comuniști la democrați, după alegerile din aprilie 2009, i-a fost fatală PCRM-ului: după alegerile din 29 iulie 2009, a fost posibilă o alianță proeuropeană. În această perioadă Marian Lupu a fost președintele PD, unul dintre partidele aflate la guvernare, ocupând înalte funcții în stat: președinte al Parlamentului (2010-2013) și președinte interimar (2010-2012). Din păcate, prestația celor aflați la guvernare după 2009 nu a îndreptățit așteptările cetățenilor. Perioada a culminat cu furtul bancar. A urmat raportul Kroll. Apoi arestări, demisii şi, în cele din urmă, reconfigurarea guvernării.

Situația celor de la guvernare nu este de invidiat. Țara a fost, practic, pusă pe butuci. Guvernul are nevoie, ca de aer, de un acord cu FMI spre a debloca izolarea financiară, ceea ce înseamnă asumarea angajamentelor luate odinioară în privința garanțiilor pentru creditele neperformante, acordate de cele trei bănci. Opoziția se face a uita responsabilii de furtul miliardului. Mai mult: chiar îi victimizează! Reacționează, în schimb, foarte bolnăvicios la decizia actualului executiv de asumare a angajamentelor oferite BNM. Nu contează nici argumentele că asumarea este mai mult formală, nici faptul că peste jumătate din suma furată a fost identificată și urmează a fi recuperată prin judecăți, nici faptul că un acord cu FMI i-ar deschide ţării posibilitatea de a accesa granturi ce depășesc de trei ori suma pe care trebuie s-o achităm.

După cum vedem, Marian Lupu vine pe un fundal politic complicat. El poartă o parte din responsabilitatea nereușitelor de după 2009, dar și speranța proceselor care au început la sfârșitul anului trecut. Marian Lupu încearcă să abordeze politica drept o artă posibilului, pe când mulți dintre noi ne dorim, deseori, imposibilul.

Miza opoziției. Insistența cu care cei din opoziție râvnesc puterea trădează o agendă ascunsă a protagoniștilor, dar, mai ales, a celor din spatele lor: destabilizarea situației. Dacă nu se reușește provocarea anticipatelor, or Constituția și contextul oferă puține șanse pentru aceasta, atunci o tensionare permanentă, acum și dinspre preşediniţia țării. Cei mai radical din partida opoziției este candidatul formațiunii Partidul Nostru, Dimitri Ciubașenco. El afirmă ce vor să audă susținătorii lui Renato Usatîi: alegeri anticipate, denunțarea Acordului de Asociere, apropierea de Rusia. Socialistul Igor Dodon vorbește, şi el, de anticipate, dar se observă că nu prea crede în posibilitatea lor. Liderul Platformei Da, Andrei Năstase, a abandonat cursa electorală, transmițându-i Maiei Sandu, odată cu „ştafeta”, şi o mare doză de radicalism.

În afară de candidatul PSRM, Igor Dodon, un alt candidat al opoziției cu șanse de-a trece în turul doi este Maia Sandu. Aș vrea și eu să o votez, să fiu, cum se spune, în rând cu mulți colegi din mediul academic, alături de mulți tineri, unii dintre care sunt chiar studenții mei, şi lumea care își doreşte un președinte integru, onest, competent, care să nu facă parte din partida de la guvernare. Asta pentru a avea „omul meu”, care monitorizează, bate alarma și taxează. Încerc să analizez lucrurile din perspectiva cetățeanului care ține mult la votul său. Analizez mesajele candidaților. Mă interesează tot: anturajul și echipele candidaților, prezentul, dar și trecutul acestor persoane. Vreau un președinte care își dorește cu adevărat schimbarea, nu simpla înlocuire a unor oligarhi cu alții. 

Până la alegeri a rămas mai puțin de o săptămână. Candidații la președinție sunt în linie dreaptă spre finiș. De la concurenți se așteaptă tot felul de accelerări și mișcări tactice pentru a învinge. La tipografia centrală a început tipărirea buletinelor de vot. Unul dintre ele este al meu. As vrea să-l folosesc cât se poate de judicios, să nu dau în bară, să votez după ce voi fi cumpănit bine de tot. Asta vă îndemn și pe dumneavoastră.

24.10.2016

РАБОТАЯ НАД СЦЕНАРИЕМ СОВРЕМЕННОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО СПЕКТАКЛЯ, ВАЖНО НЕ ЗАБЫТЬ О КЛАССИКЕ!..

На днях, мы стали свидетелями долгожданного события. Одни его ждали очень – другие не очень, но обсуждали все и даже слишком рьяно.15 октября состоялась политическая свадьба Андрея Нэстасе и Майи Санду. Перед телевизионными камерами и перед своими приверженцами они поклялись в единстве и вере в победу на президентских выборах. Хотя об этом было известно накануне, официальная часть события прошла в родном селе Нэстасе: небольшое утешение ставшим необходимостью для Нэстасе, потому что не он, а Майя Санду - единый кандидат.

Как и следовало предполагать, политические союзы это заговор интересов, а не любовный альянс. Главными отсутствовавшими на данном событии, были политические родители героев. Одни находятся за границей, и естественно не на "черной работе", другие здесь на месте, но объединенные одной характерной чертой – решением судебных органов... Счастья молодым… пардон,  Долгие лета у власти!!! – пожелали молодоженам приближенные в еще теплящейся надежде, что у трона и для них найдутся пара-тройка тепленьких мест. Но, как бывает в таких случаях, не всем пришлось по сердцу содержание брачного договора. Некоторые заявления говорят о сожалениях симпатизантов Андрея Нэстасе. Ну что поделать? Где вы видели, что бы в наших краях события такого рода были без кривотолков, и недовольных?.. Нам остается лишь пожелать молодоженам  взаимовыгодного медового месяца, такого долгожданного для них обоих!..

Выдвижение именно Санду в качестве единого кандидата от всех трех партии кардинально изменило расклад сил на выборах. Как и обещал Нэстасе, снял свою кандидатуру с выборов. Вероятна возможность, что одни его сторонники уже в первом туре, отдадут свои голоса за Майю Санду а другие за остальных кандидатов-популистов. Но станет ли это достаточным и для прохождения во второй тур?.. Сложно сказать, так как до выборов осталось совсем мало времени. Все зависит от того как покажет себя кандидат, от его мэсаджа и в равной степени от мобилизованности своего штаба. Во втором туре, если конечно она туда попадет, Санду получит значительно больше преимуществ по сравнению с контр кандидатом Игорем Додоном. Если ей удастся довести до избирателя конструктивный и четкий посыл, то ей точно стоит рассчитывать на голоса сторонников Юрия Лянкэ, как и большей частью проголосовавших за Лупу. Нельзя не учесть в этом случае и голоса отдаваемые за унионистов и независимых. Принимая во внимание все эти факторы в сумме, Санду  обладает отличным потенциалом и хорошими шансами на победу во втором туре.

Рейтинг кандидатуры Лупу, продолжает расти, набирая обороты в социальных опросах. Если и дальше все продолжится в таком темпе, (а мы замечаем что Демпартия серьезно занимается этим вопросом) у и Лупу есть значительные шансы попасть во второй тур. В этом случае можно считать судьбу выборов предрешенной, в большей степени рейтингом лидера Демократов, установившемся в первом туре. В финальной схватке, Мариан Лупу может рассчитывать на голоса партии Лянкэ, унионистов, партии Санду и голоса независимых, как Валерий Гилецкий и Силвия Раду.

Что сложно сказать об избирателях платформы ДА. Ясен факт, что Андрей Нэстасе, предпочтет увидеть в кресле Президента Молдовы не Лупу, а социалиста Додона. В таком случае попытка не принимать во внимание геополитический фактор выдаст намерения Нэстасе призвать своих избирателей голосовать за Додона, в том случае если во второй тур попадет не Санду а он, вместе с Лупу. При таком раскладе, возможно часть его сторонников прислушаются к лидеру, и проголосуют, но не исключено что будут и те, что пожелают проголосовать не столько за Лупу, сколько против Додона, то есть проголосуют из геополитических соображений.

Пока еще слишком рано и сложно четко выразиться в отношении второго кандидата могущего попасть во второй тур. Ситуация может измениться в любой момент. Мы не располагаем данными о том, как отразится на голосовании принятое решение о едином кандидате. Результаты соцопросов появятся лишь перед самим днем выбора. Но, если основываться на сегодняшних данных, то можно ясно сказать, что у Лупу лучше шансы во втором туре, а у Майи Санду - в первом.

Самым заслуживающим должность Президента Республики Молдова, я считаю Юрия Лянкэ. Здесь мои предпочтения основаны на компетентности, имеющемся опыте, и поддержке западных партнеров. Это при условии, что политика это соревнование в котором побеждает самый лучший. Но стоит признать, что Лянкэ, и его партия, довольно плохо распорядились хорошим имиджем и высокими рейтингами, имевшимися у экс-премьера два года назад. Сначала мы встречаем его в рядах непримиримой оппозиции, рядом с теми, кто под него копал. Затем, скорее всего по настояниям западных партнеров, снова в оппозиции, но на этот раз «конструктивной». Его шансы на победу были бы намного выше, согласись он стать единым кандидатом власти и конструктивной оппозиции. Мне кажется, что это было бы отличным шансом нынешней власти, без значительных усилий победить лидера социалистов. 

На данный момент, на него оказывается давление с целью уступить в пользу Санду. Задействован даже авторитет общеевропейского Председателя народных партии, Джозефа Долла. Ответ Лянкэ не оставил пространства для интерпретации: «Я продолжаю президентскую гонку… моим соперникам с правого фланга есть чему поучиться в их стремлении управлять государством». В этом плане интересным мне видится анализ развития отношений Лянкэ и Санду, внутри ЛДПМ - партии которая вывела их на сцену большой политики. Сначала они вместе были в одной партии, затем построили собственные политические формирования. Остатки «зеленой партии», (вся свита, включая журналистов, аналитиков, комментаторов и прочих неправительственных организации) изо всех сил поддерживают Санду, и на каждом шагу критикуют бывшего премьера, того Юрия Лянкэ, который еще два года назад был фаворитом всех рейтингов, и  локомотивом партии на последних парламентских выборах. Почему же?

Все очень просто. Влад Филат не смог простить ему приглашение компании КРОЛЛ для расследования банковского скандала. Последовали громкие уголовные дела и аресты. Оставшиеся в рядах партии почувствовали на собственной шкуре, что значит управлять партией, не имея на то средств, приходивших ранее непонятно откуда. Зато партия Санду, «ПАС» обласкана и восхвалена по максимуму бывшим лидером либерал-демократов. В свое время бывшая глава Минобразования пользовалась самой высококвалифицированной помощью иностранных советников и экспертов предоставленных партнерами по развитию. Это было и во времена ее министерской должности и позже, на посту лидера партии. Влад Филат видел в этом проекте свой «запасный выход» - дружественное политформирование на  случай,  если дела на вотчине пойдут не так как хотелось бы. Так, в принципе и случилось. Сейчас же, все зависит от того насколько Санду, зависима  от бывшего партийного босса и нынешних союзников, оппонентов режима Плахотнюка, внутренних и внешних кланов. Фактически это и есть главный вопрос.  

Самые безоговорочные приверженцы европейского вектора это унионисты. Воодушевленные опросами, проведенными еще до избирательной компании, но и опирающиеся на собственную интуицию, либералы на этот раз решились идти на выборы под открытыми призывами по объединению с Румынией. Таки же образом поступила и Анна Гуцу, лидер партии «Правые». Однако, не смотря на то, что самые пессимистичные прогнозы указывают на значительное количество сторонников объединения среди населения, это не распространятся и на лидеров унионистов. Возможно, с объединением стоит подождать, как в смысле времени, так и главных героев…

Сосредоточившись на кандидатах-тяжеловесах, мы позабыли о независимых. А жаль! Среди этой категории у нас имеются личности соответствующие всем качествам, записанным в Конституции Республики Молдова. Если бы, в этой избирательной компании, их было бы не 12,  а скажем лишь двое, Гилецки и Раду, -  мы бы с уверенностью могли сказать что выбор есть. Гилецки за долгие годы пребывания на политической сцене зарекомендовал себя как настоящий политик, скромный, неподкупный и компетентный. Большим сюрпризом на самом деле, стало появление в этом списке Сильвии Раду, она внесла новое веяние в процесс общения с гражданами и обсуждение проблем общественной жизни.

Именно этих  кандидатов и партии  мы постарались подвергнуть анализу с точки зрения геополитических перспектив. Оставшиеся две недели станут решающими. Несмотря на то, что роль и место главы государства в политической системе страны довольно скромна, ставки главных действующих лиц в этой игре, несравнимо велики. Главное для них, что бы, несмотря на атмосферу и температуру нынешней компании их поведение отношение друг к другу, как и общение, находилось  в общепринятых рамках приличия. Ведь не исключено, что по мере затухания предвыборных страстей, кто то из «труппы», возможно даже победитель поймет, что это не то самое, не то чего он именно желал, и именно оно ему было так необходимо. Именно по этому, работая над сценарием современного политического спектакля, важно не забывать о классике, с ее волшебным: «Добрый день!». Особенно, при условии,  что ты - составная той же геополитической игры.

Editor: Рустам Оруджалиев

Deschide.md  17.10 2016

Geopolitica prezidențialelor: partida europeană

           Zilele acestea am fost martorii unui eveniment mult așteptat de unii, mai puțin de alții, dar comentat cu ardoare de toată lumea. După lungi discuții, presiuni și intrigi, sâmbătă, 15 octombrie 2016, s-a jucat o nuntă politică, cum demult nu s-a mai văzut și auzit pe aceste meleaguri. Liderul PPDA, Andrei Năstase, și liderul PAS, Maia Sandu, în fața adepților, dar și a camerelor de luat vederi, și-au jurat unitate și credință în alegerile prezidențiale din 30 octombrie 2016. Deși despre asta se ştia încă în ajun, evenimentul a avut loc, oficial, în satul de baștină a lui Andrei Năstase: o mică consolare de care liderul PPDA avea nevoie, deoarece nu el, ci Maia Sandu este alesul unic.

            Cum e și firesc, o alianță politică este una din interes și mai puțin din dragoste. Marii absenți ai ceremoniei au fost părinții politici ai protagoniștilor. Aceștia, aflați în țară sau peste hotare, dar și unii și alții - condamnați de instanțele de judecată. Casă de piatră. pardon: de stat! – le-au urat noului cuplu politic cei apropiați în speranța că se va găsi și pentru ei un loc în acest edificiu. Dar, cum se mai întâmplă în asemenea cazuri, nu tuturor celor implicați le-a căzut tronc la inimă prevederile contractului nupțial. Unele declarații descoperă frustrările simpatizanților lui Andrei Năstase. Mă rog, unde s-a văzut pe la noi eveniment de așa o anvergură fără vorbe și nemulțumiți?... Nu ne rămâne decât să-i dorim tandemului, proaspăt oficializat, o lună de miere pe măsura dragostei pe care și-o nutresc unul față de celălalt...

            Desemnarea liderului PAS, Maia Sandu, drept candidat unic al celor trei partide schimbă raportul de forțe dintre concurenții electorali. După cum a promis, liderul PPDA, Andrei Năstase, își va retrage numele de pe listele electorale. Probabil, cea mai mare parte a adepților săi va vota, în primul tur, pentru Maia Sandu, restul – pentru unul dintre ceilalți populiști. Dar va fi asta suficient pentru accederea în turul doi? Greu de spus. A rămas foarte puțin timp până la alegeri. Depinde de prestația și mesajul candidatului, dar și de gradul de mobilizare a staff-ului. În turul doi – dacă, desigur, reușește să ajungă acolo – Maia Sandu este creditată cu șanse mari în fața lui Igor Dodon. Dacă va reuși să vină cu un mesaj temperat și constructiv, atunci va putea miza pe voturile adepților lui Iurie Leancă, precum și pe o bună parte din votanții lui Marian Lupu. Voturile candidaților unioniști, dar și ale unor independenți, în turul doi, de asemenea, pot migra spre liderul PAS. Prin urmare, Maia Sandu are șanse bune să câștige turul doi.

          Marian Lupu este candidatul care continuă să crească cel mai mult în sondaje. Dacă lucrurile vor merge tot așa (şi vedem că PD-ul abordează serios această campanie), atunci Lupu are mari șanse să treacă în turul doi. În acest caz, soarta alegerilor va fi determinată, în mare parte, de scorul înregistrat de liderul PD în primul tur. În confruntarea finală, Marian Lupu va putea miza pe voturile PPEM, pe cele ale unioniștilor, pe voturile adepților Maiei Sandu, care, totuși, vor decide sa iasă la vot, precum și pe votanții candidaților independenți Valeriu Ghilețchi și Silvia Radu.

            În privința celor de la platformă e greu de spus. Este evident că liderul lor, Andrei Năstase, l-ar prefera la șefia statului pe socialistul Dodon și nu pe Marian Lupu. Încercarea de a scoate factorul geopolitic din concurența electorală trădează intenția lui Năstase de a-și îndemna adepții pentru un vot în favoarea lui Dodon, în cazul în care în turul doi va accede Marian Lupu și nu Maia Sandu. Probabil, o parte dintre adepți îi vor urma îndemnul, dar vor exista si din cei care, dacă se vor decide să meargă la urne, vor opta nu atât pentru Marian Lupu, cât împotriva lui Igor Dodon, adică vor vota geopolitic.

            Deocamdată nu ne putem pronunța cu certitudine în privința celui de-al doilea candidat care va trece în turul doi. Situația se poate schimba de la o zi la alta. Încă nu știm care va fi impactul deciziei PDAA, PAS și PLDM de a merge cu un candidat unic. Rezultatele măsurătorilor sociologice vor veni mai târziu, abia în preajma alegerilor. Dacă e să ne conducem de la realitățile zilei, putem afirma că Marian Lupu are mai mari șanse în turul unu, iar Maia Sandu în turul doi.

            Iurie Leancă este candidatul care merită, poate, cel mai mult funcția de preşedinte. Mă refer la competență, la experiența acumulată, la susținerea pe care o are din partea partenerilor occidentali. Asta dacă politica ar fi o competiție, unde să învingă cel mai bun. Trebuie să recunoaștem că Iurie Leancă și PPEM au gestionat prost buna imagine pe care o avea fostul premier și ratingurile înalte de acum doi ani. La începuturi, îl vedem în opoziție intransigentă, alături de cei care-i săpau groapa. Apoi – probabil la îndemnul partenerilor occidentali – îl vedem tot în opoziție, dar, de data aceasta, constructivă. Șansele lui Iurie Leancă ar fi fost cu mult mai mari în aceste alegeri, dacă era candidatul unic al guvernării și opoziției constructive. Cred că aceasta era și șansa actualei guvernări de-a câștiga fără mari emoții în fața liderului socialist.

            Acum asupra liderului PPEM se fac presiuni pentru a ceda în favoarea Maiei Sandu. În acest scop se recurge la autoritatea președintelui popularilor europeni, Joseph Daul. Răspunsul lui Iurie Leancă nu lasă loc pentru interpretări: „Continui cursa pentru Președinția Moldovei….Candidații de pe dreapta rămași în cursa prezidențială mai au încă multe de învățat pentru a putea conduce țara”. Este interesant a urmări relația lui Iurie Leancă și a Maiei Sandu, pe parcursul ultimilor ani, cu PLDM – partidul care i-a lansat în politica mare. Când era la guvernare, ambii făceau parte din echipa PLDM. Apoi, atât Leancă, cât și Sandu, și-au constituit propriile partide. Rămășițele PLDM-ului, toată cohorta de susținători ai verzilor (jurnaliști, analiști, comentatori, ong-iști) o susțin din răsputeri pe Maia Sandu și îl blamează la tot pasul pe fostul premier liberal-democrat. Pe acel Iurie Leancă care, acum doi ani, era capul tuturor rating-urilor și locomotiva PLDM-ului în ultimele alegeri parlamentare. Oare de ce?

            Explicația este simplă: Vlad Filat nu i-a putut ierta lui Iurie Leancă invitarea companiei Kroll pentru investigarea furtului bancar. Au urmat dosarele grele și arestările. Cei rămași în PLDM au simțit pe propria piele cum e să gestionezi un partid fără bani care vin de undeva din afara formațiunii. În schimb, PAS-ul lui Maia Sandu s-a bucurat de toată susținerea din partea fostului lider PLDM-ist. La timpul respectiv, fostul ministru al Educației a beneficiat de un suport consultativ calificat, oferit de experți puși la dispoziția guvernului Republicii Moldova de către partenerii de dezvoltare, încă de pe când făcea parte din guvern, apoi și în calitate de lider al PAS. Fostul președinte al PLDM, Vlad Filat, vedea, prin crearea PAS-ului, un proiect satelit în cazul când la PLDM treburile nu vor merge tocmai bine. Lucru care mai târziu s-a întâmplat. Acum totul depinde în ce măsură Maia Sandu este independentă față de fostul șef de partid și de aliații de moment, oponenții lui Vladimir Plahotniuc din clanurile din țară și din afara ei. Asta-i, de fapt, întrebarea.

             Cei mai înverșunați adepți ai vectorului proeuropean sunt unioniștii. Inspirați de datele unor sondaje de dinaintea alegerilor, dar și bazându-se pe propria intuiție, liberalii, în frunte cu liderul lor, Mihai Ghimpu, au hotărât ca în această campanie să meargă deschis cu mesajul unionist. La fel a făcut-o și Ana Guțu, liderul partidului „Dreapta”. Cu toate că sondajele, chiar și cele mai pesimiste, indică un segment destul de mare a adepților unirii printre cetățeni, acest fapt nu se transferă asupra protagoniștilor mesajului. Probabil unirea va trebui să mai aștepte alte campanii și alți protagoniști...

            Axați pe candidații creditați cu șanse, ne scapă din vedere independenții. Şi e păcat. Printre independenți avem candidați care întrunesc toate calitățile unui președinte de țară în limitele prerogativelor stipulate de Constituția Republicii Moldova. Dacă în această campanie erau nu tocmai 12, ci doar doi candidați – Valeriu Ghilețchi și Silvia Radu –, puteam afirma că avem de unde alegere. Valeriu Ghilețchii, fiind de ani buni în politica de la noi, a reușit să se afirme drept un adevărat om politic: onest, integru și competent. Marea surpriză este Silvia Radu, care aduce un suflu nou în comunicarea cu cetățenii, dar și în abordarea politicilor publice.

        Aceștia sunt candidații și partidele în actualele prezidențialele, analizate din perspectiva geopolitică. Au mai rămas doar două săptămâni. Ele vor fi decisive. Chiar dacă rolul și locul președintelui Republicii Moldova în cadrul sistemului politic este modest, vedem că mizele actorilor sunt, în schimb, mari. Este important ca principalii protagoniști ai alegerilor, cuprinși de febra competiției și a hazardului, să rămână în cadrul unei  comunicări corecte și civilizate. Fiindcă, într-un târziu, când lucrurile se vor liniști, nu este exclus că cineva, poate chiar învingătorul, să realizeze că, de fapt, nu este convins că anume asta își dorea și de asta are nevoie cel mai mult. De aceea chiar și în politică este bine să lași loc pentru „buna ziua”. Mai ales, dacă ești sigur că faci parte din aceeași partidă geopolitică.

17.10.2016

Geopolitics of the Presidential elections: Russian game

         Why the geopolitics? Because it is the determining factor that marks since beginning the politics as well as the politics in Moldova. It would be great if the current election campaign themes, but also of the previous ones aimed only the everyday problems. However if you analyze the essence of our problems, you realize that the geopolitics is ubiquitous. If not directly, then indirectly to the country project, which we aim to implement. Geopolitics is not just to have access where it is easier to sell your apples or your wine, although that is geopolitics as well; Geopolitics is not just where the "gasses are getting out". For us, the geopolitics in the campaign means development models. We want to work disgusted and steal as in the East do, however to live as in the West. I think that decades of Soviet power and 25 years of independence shows us that this is impossible.

            Now, the billion theft problem is rightfully exploited to the maximum. It happened during the governments that have declared themselves pro-European. Nevertheless, if you follow the thread where they hatched the schemes and by whom were they inspired and applied, you realize that they lead more towards east. Were they not designed and implemented by exploiting the greed and callousness of local politicians to compromise the European path, with which they identified themselves? Therefore, it is at least not serious to ignore the geopolitical factor when you are talking about the election situation in Moldova.

            For a while, some political forces in Chisinau were going on the message "and-and", ie: and the EU, and Russia. That was possible only if the partner in the East wanted a rapprochement with Europe. In the early 90s, once it seemed feasible prospect, but after installing the Putin regime in Moscow, this has become impossible. As Vladimir Putin grows more durable roots in Kremlin, Russia was breaking away from Europe and Western values. That made practically impossible to play in two skiffs stay once they went into different parts or "sucking" from two cows, as some would say. At present, relations between Europe and Russia are such that the issue is only "or-or".

            Russian world is a world of which we cannot yet break. I do not think that is in our power to do it by ourselves. Directly and forcibly, we are connected to it, with small intervals, for over two hundred years. Unlike the Western social-economic and political model that provides welfare and liberty, the Russian world in addition to his own ambitions of domination, was not noted by anything. The Russian world - a place where the company has not experienced political modernization. Here the state has maintained its quasi-total control over the society, but in outside, it tried to secure dominance by extensive methods. Without offering a dynamic and viable model, Russia passes today by a stage of deep and dangerous agonies. Trying desperately to keep its previous position, unable to offer to others something tangible and real that it prefers a world of confrontation not competition.

            Over us crosses the line that separates the Russian world of the western one. These two spaces, in fact, offer two different pictures of the world. One based on force expansionism, another on the competition. One, leading after the written law, another one after unwritten ones. A model that has tested welfare and freedom, and another, underdevelopment and authoritarianism. Essentially, the October 30, 2016 presidential race is a choice between these two models. Thus, in a form more or less open or covert, the geopolitics are present in the programs of the two forces, which marks electoral debates: the Russian match and the European match. We can also talk and about intermediate variants, about some mutants, but with the same objectives.

            The Russian match in Moldova is represented traditionally by parties and persons that are placed on the left side of the political spectrum, and, more recently, populists without ideology, without a program and without any unscrupulous (and even without pants! ...). They are fishing among nostalgic voters, ethnic minorities, families whose inhabiting incomes depend on remittances from the East, but also of people disappointed by how things work in the country. The lamentable performance of governments that have identified themselves as pro-European electoral have strengthened the pro-Russian segment.

            The support for the campaign in various forms and means also comes from the East. Firstly, through the pro-Russian propaganda, which is available through national frequencies, is called a massive audience from our localities. To Russian channels are added the local ones. Through unilateral criticism by the representatives of the current government, which, with the support, but under strict monitoring of the Westerners, is concerned with the implementation of the Association Agreement actually draws water to the mill of the Russian game. On this dimension activates an army of journalists, analysts, commentators, bloggers. Some of them declare their geopolitical options openly, others do it discreetly. Paradoxical as it may seem, the last mentioned are working in projects focused on promoting Western values, so the geopolitical twist, just to make us ti renounce to geopolitics. Among them there are also people connected to rival lobbyists of those in government today. They probably are hopping that by changing the vector, some will make it up, and the others will succeed to escape jail so that the old projects can be revived. Now, they are uncompromising with the current government and indulgent with those put under accusation. If you watch carefully, they are working in prestigious institutions connected to projects promoting democratic values and principles: rule of law, pluralism, freedom, transparency etc. The Litmus test to identify them is their attitude towards early elections, which would install at the ruling the Russian game.

            Another stand-premise to the Russian match remains the paternalistic mentality of most citizens, ready to go into the hands of some adventurers that are offering easy solutions in the form of promises to reconnect the country to "paradise" in the East. Judging by the polls, many people believe them. Given the increasingly bad image of Russia in the world, due to its actions in the international arena, but also within the country, the representatives of the parties find it increasingly difficult to remain persuasive and relevant. That is why they prefer a less initiated public, unhappy and manipulated by Russian propaganda. The nominees from the pro Russian game declare that, if they become president, they will dissolve parliament and early elections will result. They want this as quickly as they can, as long they are still on the top. How they manage to provoke early elections, by remaining within the constitutional framework, of course, they won't say. Or, as we know, the powers of the President are limited, the Parliament can not be dissolved only by the whim of someone, even if it is the President, whose election program is the promise in question. But as it turns out,  that does not matter neither for the candidates or for their electorate. Destructive instinct prevails over reason and constructive intentions.

            In the current Russian game, declared candidates at the presidential elections are just a few. The most likely suitor is the PSRM leader, Igor Dodon. Next is the PN candidate, Dumitru Ciubasenco and that's about it. The Grand absent is the candidate from the Communist Party. Note that, accidentally or not, this election is not a too crowded segment. Aside from a few independent candidates, who are exploiting the populist message, we do not have anyone. This fact opens the corridor that leads the representative of this party to the second round (which, according to polls, with a difference of score will be Igor Dodon).

            The Russian party still has candidates among the populist ones, although some declare themselves from the right wing, that in qualification for the stereotype of the domestic political discourse, means pro-European. Here firstly is highlighted Andrei Nastase, the leader of the DA Platform, now the party of the same name. Exponent of some forces with oligarchic intentions, whose main objective is to accede to power at any cost. In the effort to gather votes from both geopolitical parties, it urges to disregard the vector of development of the country. Like the candidates who are openly pro-Russian and campaign for early elections, and sees the president position sees as a lever to destabilize the situation in the country. By striving to provoke early parliamentary elections, Nastase is not even scared of the possibility that the Russian party from Moldovan politics would seize a political majority. Now is left to answer how pro-European is the "right-wing" candidate - Andrei Nastase.

            Other populists who can take the votes of the electorate from this segment are independent candidates - Inna Popenco, Maia Laguta, but here no one expects surprises.

            I would like to think that Maia Sandu, when was insisting on early elections or trying to convince the IMF not to sign the Memorandum with Moldova, due to emotions of the moment, without taking into account the geopolitical aspects i.e. long-term effects of installing a game of the Russian power.

           The totality of objective and subjective factors make the Russian match persistent and vivid in this space, and from geopolitics - a subject still omnipresent and unavoidable in the local political speech.

10.10.2016