The Moldovan politician between the syndrome of the eternal leader and repentance

A virus wreaks havoc with the Moldovan political space. Since 1990 we keep witnessing the funeral of one or another political party. Seems like yesterday the party was emanating vitality and optimism, and now is lying on the domestic politics bench, with lighted candles to an end.

Although there are various causes and reasons that have milled the health, eroded the vigor and squeezed the life out of the deceased, the politological autopsy to which have been examined the bodies, shows that almost all were permanently destroyed by a hard and incurable disease - the eternal leader syndrome.

Features: the virus attacks the mind of the party leader, who, by identifying himself with the founding father or Messiah, he builds himself a cult of personality, he believes he is eternal, omnipotent, infallible and therefore irreplaceable.

Effects: a political party, sooner or later finds its political end in the grip of an obsessed leader that at the beginning is full of tenderness and sweetness, then smothering and fatal.

The virus is transmitted by politicians, mostly it attacks the political parties, and the adverse consequences are borne by the society.

The incubation period varies from case to case, but, as a rule, it is activated with the accession to government.

All this takes place under the eyes, at first enthusiastic and combative, and then apathetic and powerless of thousands of members and supporters. In time, they opt for the status of "former", but prefer not to display the relationship.

The political death, however, does not occur suddenly. As the embrace of the leader is more feverish, the party gives its spirit faster. But anyway, the agony is still present, while the leader is lamenting, often even is delirious.

More recently, the political leader's death may be hastened by the courts, in the sentences of which is written with uppercase: CORRUPTION. The leader claims the fact that this is about political revenge, he victimize himself. The most devoted are hanging to him as for the last chance for political survival, and together they go to the bottom, taking with them and the hopes of many from sometime.

The former party leader can return quickly enough in the public life. Now he suffers from amnesia.

This time, he appears more often in other ways: a moralizing expert in stasiology (sociological study or politologycal of political parties) or if he had the chance and successfully failed a domain, by occupying a high public office, then he sees himself useful for the society and shares his experience in front of a motivated audience or cameras.

No remorse! No repentance, no way!

And so on, since 1990, 26 years beaten on the edge...

Partitismul moldovenesc între sindromul liderului veșnic și pocăință

После выборов как и после женитьбы редко получаешь то, чего действительно хотелось

            Проигрыш нынешних президентских выборов сторонниками проевропейской направленности был очевиден еще до их объявления . Для этого не стоило обращаться к ясновидящим и астрологам, достаточно было проследить череду последних событий на политическом небосклоне, результаты социологических опросов, социально-экономический контекст и настроение общества в целом. Спровоцировав финансовый кризис, под прикрытием лозунгов о евроинтеграции сложно оставаться в тени вседозволенности и безнаказанности. Это стало понятно как самим «операторам европейского направления» так и избирателю, который успешно воспользовался священным правом «VETO!». В результате негативный имидж был перенесен на всю идею проевропейского вектора.

            В начале, была одна единственная партия, лидер которой возомнил себя великим, важным и нужным и фактически единственным, этаким начальником всей страны. Исходя из обстоятельств, он объявил своей главной политической целью – всенародное избрание президента. Звучит прекрасно, не правда ли? Разве есть смысл сопротивляться, когда речь идет о народе, носителе национального суверенитета? Метка врага, этого же народа, будет  обеспечена моментально. Позже, идея всенародных выборов президента была перенята некой платформой, лидеры которой объявили себя борцами за правду и справедливость. Противостоять такому - ну очень сложно! Тут попахивает пожизненным заключением. Но все же, нашлись реалисты которые, опираясь на исторические факты заявили прямо:  там где доминируют бедность, коррупция и ложь, к власти приходят по большему счету популисты! В нашем случае, фаворитом всех социальных опросов оставался левый кандидат, точнее пророссийский.

            В финал драмы “нарисовались” два конкурента: Игорь Додон и Майя Санду. Социалист провозгласил своими лозунгами сближение с Россией и пересмотр условий соглашения с ЕС. К чему вся эта неразбериха с пересмотром документа который согласно оценке большинства экспертов является очень хорошим и  даже благоприятствует нам, лидер социалистов отвечать отказывался.  Согласно результатам первого тура (которые, кстати, никто не додумался опротестовать) граждане ему поверили. Уже в туре втором, Игорь Додон, слегка разбавив свои антирумынские и антиевропейские посылы, попытался более настойчиво убедить нас, что одновременное сидение на двух стульях не только возможно, но и по-видимому полезно для организма! Изучая его предварительные итоги, приходится констатировать, что и на этот раз, большая часть избирателей поверила заявлениям сделанным кандидатом от партии социалистов.

            Как мы и говорили в самом начале, осенью 2016 года, большая часть молдавских граждан проголосовали бы и так за Игоря Додона,  в не зависимости от его заявлений. Политик же заявлял именно то, чего хотел услышать избиратель. Что же касается не оценивших этой особенности политики 21 века, основанной на маркетизации, то нам остается лишь позавидовать им, естественно при условии, что речь идет лишь о некой наивности.

            Второй кандидат, в лице Майи Санду поистине уникален. Фактически впервые в истории она попыталась объединить антиолигархический посыл с олигархами, стоявшими где-то поодаль. Рискнула скомбинировать ореол святости, который  пытались неумело слепить ее сторонники, с грехами совершенными во время пребывания во власти, а также претензию на харизматичного лидера, с неспособностью показать себя во время политических дебатов в прямом эфире. Позиционирование лидера партии ПДС а также тактика ее избирательного штаба, навсегда войдут в анналы пособий по избирательным технология в качестве самых абсурдных тактик применявшихся когда-либо.

            Неожиданным для многих стала повальная и показательная мобилизация представителей диаспор, доказавшая что в своих страданиях мы не одиноки и что самое главное, еще не все потеряно.

            Сегодня, затаив дыхание, все ожидают решений судов разбирающих иски поданные избирательным штабом Майи Санду, а также, в ожидании вердикта Конституционного Суда. Хотя, вне зависимости от вердикта, частью общества оно обязательно будет опротестовано. Это, вероятнее всего единственное право, которое мы сумели осознать и обрести за годы независимости. Если бы несмотря на все промахи и достижения мы остались бы лишь только с чувством обретенного «права на обжалование», это стоило бы той четверти века, потраченной на блуждание по дебрям демократии. А наличие доказательств того, что в других странах граждане не в силах  даже заявить о подобном праве, придает нам достаточно уверенности и оптимизма.

            Кто же на самом деле победил, а кто проиграл в следствие выборов?

            С ответом на этот вопрос не стоит торопиться. В политике допустимы ситуации, когда проигрывают все, но не редки и случаи когда все оказываются в выигрыше. Многое зависит от суждений, ценностей и собственных действий, воплощенных в политику. В выигрыше всегда бывает самый дальновидный, бросивший вызов времени и пространству. Главное - не терять связи с реальностью, потому что самое непредсказуемое на свете - это выбор проголосовавшего народа. В таком случае, давайте перестанем надеяться на чудеса и не будем винить во всем подтасовки и фальсификации, пеняя на непреднамеренные упущения неких (без)ответственных институтов государственной власти, а приложим совместные усилия каждого из нас по отдельности,  для изменений в собственных плоскостях и лишь в этом случае финальные аккорды пьесы приятно порадуют нас всех и каждого.

            Как мы и заявляли выше, результат президентских выборов был квази-известен с самого начала. Представители демпартии, главной составляющей нынешней правящей коалиции, пытаясь предугадать события и решили применить хитрость, которая многих застала врасплох. На первых порах было решено отозвать собственного кандидата, потом «отжать» у будущего президента часть полномочий, по правде говоря и без того довольно скромных. На этот раз на стороне власти будет все испытывающие огорчение за поражение Майи Санду население, и даже те, кто еще недавно так настойчиво требовал «голову» Плахотнюка. Как бы больно и неприятно не было, но следует признать, что на данный момент Демпартия является единственной силой, способной реально противостоять планам социалистов, усадивших своего ставленника в президентское кресло.

            Выборы состоялись и уже ушли в историю. Не долго осталось ждать момента, когда будет оглашен вердикт Конституционного Суда. Однако, существует несколько вопросов, ответы на которые мы уже никогда не узнаем: сколько голосов смог бы набрать Мариан Лупу, какому количеству реальных представителям диаспор не удалось проголосовать и на какой именно фильм хотел пригласить Игорь Додон Майю Санду?..

            Все же искренне жаль, что лидер Партии Действия и Солидарности оказалась не столь действенной и столь же не солидарной  в отношении настоятельных предложений лидера социалистов. Это могло стать единственным исполненным обещанием во всей тираде предвыборной болтовни, той самой аппетитной вишенкой избирательного торта завершившейся кампании, оставившего столь горькое послевкусие…

Перевод с румынского Рустама ОРУДЖАЛИЕВА

07.12.2016

About elections at the past present and future present

            The fact that the presidential election would be lost by the European side was obvious even before it was announced. To predict it, you were not supposed to be a prophet. It was enough to follow the recent political events, the results of sociological surveys, the social-economic context, the general atmosphere in the society. It's not possible to provoke - under the cover of European integration - a big financial crisis, without being punished by the electorate: after the negative transfer of image, the pro-European vector has been damaged.

            Firstly, it was a party whose leader was seen as the biggest, the most important and, in fact, the only one: a kind of chief over the whole country. That is why had declared - as one of his political priorities - the election of the President by the entire population. Sounds good. Dare to oppose when it comes to people - the exponent of national sovereignty. The suit of the public enemy would be assured for you. The idea of a president elected by the people was taken then to a platform whose leaders have named themselves - fighters for justice and truth. Try now to fight back! You risk to be sentenced to life. And yet there were some realists, who stated bluntly - referring to the teachings of history - that where the poverty, corruption and lies are prevailing, usually, the populists are chosen. In our country (the local contribution, so to speak), the favorite of the surveys in eve of the elections remained against the grain of custom, the candidate of the left, that is the pro-Russian...

            For the end of the drama remained two competitors: Igor Dodon, and Maia Sandu. The socialist opt for a closer relationship with Russia and the revision of the Association Agreement with the European Union. Why must be reviewed the document that, according to the experts, is very good and even favors us, the Socialist leader avoided to tell us. Judging by the results of the first round (which by the way, were not contested), it appears that people believed him. In the second round, Igor Dodon has diluted the anti-European and anti-Romanian message, trying to convince us, slightly more insistently that by staying simultaneously in two boats is not only possible, but, apparently, even beneficial for the organism! By examining the preliminary results of the second round, this time as well we find that most voters have given credence to the allegations launched by candidate PSRM. As mentioned, a large part of Moldovans in the autumn of 2016, would be vote for Igor Dodon, regardless of what the socialist leader would have said. And the politician said exactly what they wanted to hear. As for those who have not yet understood this feature of politics in the XXI century - the marketing - we can only envy them. If it's just naive, of course!

            The second candidate, Maia Sandu was really unique. She tried - in a kind of historical premiere - to unite the anti-oligarchic message with the oligarchs that stood somewhere behind her. To combine the halo of holiness, which her advocates endeavored to create for her, with the sins of her staying in government; and the pretense of a charismatic political leader, with, alas, the disappointing developments of the direct election debates. The PAS leader's performance, but also of her staff will remain, as an always instructive chapter in the annals of electoral absurd, particularly through the applied tactics.

            Surprisingly for many, in the presidential runoff was recorded an exemplary mobilization of the diaspora, who has given us to understand that we are not alone and that, in fact, all is not lost.

            Now we were watching the court (which examines the appeals submitted by the staff of Maia Sandu) and the Constitutional Court. Although, regardless of the verdict, a part of the society will challenge it, we can safely say. This, probably, is the only right that we managed to assimilate since the 90's onward. Even if we had only the contesting spirit, it would still be worth it to wander, more than a quarter of a century, through the scruffy of the democracy. And the fact that people stupidly have failed to assert even this right, it inspires us confidence and optimism.

            Who, however, had to win and who to lose, effectively, in this election? If the answer is in front of us. But let us not hurry. The politics is an issue much more complicated than some imagine. If, in the everyday life, when one loses the other, most often wins in politics, on the contrary, the victory can turn into failure and from defeat may be taken advantages. The politics also recognizes situations when all are losers, but also cases when everybody wins. It depends on how you think and how it works. Advantaged are those who look on. Ergo: let's not reduce failures thr cause of at fraud the invocation of until satiety, but we must try, each after power to change things. The action is preferable  to moan (for which neither those who still practice it, no longer have ears).

            As mentioned, the presidential result was, from the outset, almost known. PD, the leading party in the current ruling coalition, trying probably, to anticipate events, decided to implement a scheme which took many by surprise. In the first stage, the Democrats withdrew their candidate from the race, then decided to relieve the duties of the president, still quite modest. This time (it can be said as surely) the government will have by its side everyone who is dissatisfied with the eventual victory of Igor Dodon. Even those who, until recently, were demanding the head of Plahotniuc. As it may be painful for some, it must be recognized that the PD is currently the only political force that can actually thwart the plans of the socialists perched at the presidency.

            The presidential elections passed. Soon we will find out the decision of the Constitutional Court on the validation of the election. But we will never know, as it turns out, how many votes would be taken Marian Lupu, how many citizens living abroad were not able to vote and, the essentials, to what movie Igor Dodon wanted to invite Maia Sandu?...

            Too bad, though, that the PAS leader refused multiple and insistent invitations of the Socialist leader. It could be the only feasible thing in all the electoral chatter. The Cherry on the top of the cake of a campaign that has left us with a bitter taste.

07.12.2016

Despre alegeri la prezentul trecut și viitor

             Faptul că alegerile prezidențiale vor fi pierdute de partida europeană era evident încă înainte de a fi anunțate. Pentru a-l prevedea, nu trebuia să fii profet. Era suficient să urmărești evenimentele politice recente, rezultatele sondajelor sociologice, contextul social-economic, atmosfera generală din societate. Nu e cu putinţă să provoci – sub acoperirea integrării europene – o criză financiară de proporții, fără a fi sancționat de electorat: în urma transferului negativ de imagine a avut de suferit chiar vectorul proeuropean.

            Mai întâi, a fost un partid al cărui lider se vedea cel mai mare, cel mai important și, de fapt, unicul: un fel de șef peste toată țara. De aceea declarase - drept una din prioritățile sale politice - alegerea președintelui de către întreg poporul. Suna frumos. Cutează a te opune, când este vorba de popor – exponentul suveranității naționale. Dangaua de duşman al poporului îți era asigurată. Ideea unui președinte ales de popor a fost preluată, apoi, de o platformă ai cărei lideri şi-au zis luptători pentru dreptate și adevăr. Încearcă și acum să ripostezi ceva! Riscai să fii condamnat pe viață. Şi totuşi s-au găsit realiști care au afirmat răspicat – făcând trimitere la învăţăturile istoriei – că unde predomină sărăcia, corupția și minciuna sunt aleși, de regulă, populiștii. La noi (contribuţie locală, cum ar veni), preferatul sondajelor din ajunul alegerilor rămânea, în răspărul cutumei, candidatul de stânga, adică pro-rusul...

            Pentru finalul dramei rămaseră doi concurenți: Igor Dodon și Maia Sandu. Socialistul opta pentru o relație mai strânsă cu Rusia și revizuirea Acordului de Asociere cu Uniunea Europeană. De ce trebuie revăzut documentul care, după cum afirmă specialiștii, este foarte bun și chiar ne avantajează, liderul socialist evita să ne spună. Judecând după rezultatele primului tur (care, apropo, nu au fost contestate), rezultă că cetățenii l-au crezut. În turul doi, Igor Dodon și-a mai diluat mesajul antieuropean și antiromânesc, încercând să ne convingă, ceva mai insistent, că șederea simultană în două luntri nu e doar posibilă, ci, pasămite, chiar benefică pentru organism! Examinând rezultatele preliminare din turul doi, constatăm că și de data asta majoritatea votanților au dat crezare afirmațiilor lansate de candidatul PSRM. După cum menționam, o bună parte din cetățenii Republicii Moldova, în toamna anului 2016, ar fi votat pentru Igor Dodon indiferent de ce ar fi spus liderul socialist. Iar politicianul a spus exact ce doreau aceștia să audă. Cât despre cei care încă nu au înţeles această particularitate a politicii din secolul de graţie XXI – marketizarea –, nu ne rămâne decât să-i invidiem.  Dacă e vorba doar de naivitate, bineînţeles!

            Cel de-al doilea candidat, Maia Sandu, chiar a fost unic. A încercat - într-un fel de premieră istorică - să unească mesajul antioligarhic cu foștii oligarhii care-i stăteau undeva în spate. Să combine aureola sfințeniei, pe care străduiau să i-o creeze susținătorii, cu păcatele aflării la guvernare; şi pretenția de lider politic carismatic, cu evoluția sub așteptări în dezbaterile electorale directe. Prestația liderului PAS, dar și a staff-ului său vor rămâne, ca un capitol mereu instructiv, în analele absurdului electoral, mai cu seamă prin tacticile aplicate. Cu toate acestea, Maia Sandu a obținut un rezultat foarte bun pentru care merită felicitată. Trebuie să constatăm că mulți nu au vrut-o, dar au votat-o, fiindcă… știm noi de ce. Vom urmări și de acum încolo cu atenție traseul Maiei Sandu pe cărările întortocheate ale politicii autohtone. Nu este exclus să ne mai surprindă, dacă, bineînțeles, va trage învățăminte din campania recent încheiată.

            Surprinzător pentru mulți, în turul doi al prezidențialelor s-a înregistrat o mobilizare exemplară a diasporei, care ne-a dat astfel de înțeles că nu suntem singuri și că, de fapt, nu e totul pierdut.

            Acum suntem cu ochii pe instanţă (care examinează contestările înaintate de staff-ul Maiei Sandu) și pe decizia Curții Constituționale. Deși, indiferent de verdict, o parte din societate îl va contesta, putem afirma cu siguranţă. Acesta, probabil, este unicul drept pe care am reușit să ni-l însușim din anii ’90 încoace. Chiar dacă ne-am fi ales doar cu spiritul contestatar, tot ar fi meritat să rătăcim, mai bine de un pătrar de veac, prin hățișurile democrației. Iar faptul că aiurea cetățenii n-au reușit să-şi revendice nici măcar acest drept ne insuflă încredere şi optimism.

            Cine, totuși, a avut de câștigat și cine a pierdut, efectiv, în aceste alegeri? Răspunsul e parcă la vedere. Dar să nu ne grăbim. Politica este o chestiune mult mai complicată decât își imaginează unii. Dacă, în viața de zi cu zi, când unul pierde, altul, de cele mai multe ori, are de câștigat, în politică, din contra, victoria se poate transforma în eșec, iar din înfrângere pot fi trase foloase. Politica mai admite situații când toți sunt perdanți, dar și cazuri când toți au de câștigat. Depinde cum gândeşti şi cum procedezi. Sunt avantajați cei care privesc mai departe. Important să se păstreze doza necesară de realism, or nebănuite sunt multe în lumea asta în afară de decizia de vot a cetățeanului nostru. Dați, atunci, să nu mizăm pe miracole, să nu reducem cauza eșecurilor la invocarea până la saţietate a fraudelor sau la niște scăpări a unor instituții (i)responsabile, dar să încercăm, fiecare după puteri, să schimbăm lucrurile. Acţiunea e de preferat văicărelii (pentru care nici cei care o mai practică nu mai au urechi).

            După cum menționat, rezultatul prezidențialelor era, din capul locului, aproape cunoscut. PD, principalul partid din actuala coaliție de guvernământ, încercând, probabil, să anticipeze evenimentele, a hotărât să aplice o stratagemă care pe mulți i-a luat prin surprindere. În prima etapă, democrații şi-au retras candidatul din cursă, după care au decis să mai reducă din atribuțiile președintelui, și așa destul de modeste. De data aceasta (se poate spune la fel de sigur), guvernarea o va avea de partea sa pe toată lumea nemulțumită de eventuala victorie a lui Igor Dodon. Chiar și pe cei care, până nu demult, cereau capul lui Plahotniuc. Oricât ar fi de dureros pentru unii, trebuie recunoscut că PD este, în momentul de faţă, singura forță politică ce poate dejuca realmente planurile socialiștilor cocoțați la președinție.

         Prezidenţialele s-au călătorit. În curând vom afla decizia Curții Constituționale cu privire la validarea alegerilor. Nu vom şti însă niciodată, pe cât se pare, câte voturi ar fi luat Marian Lupu, câți cetățeni din diasporă nu au reușit să voteze și, esenţialul, la ce film a vrut Igor Dodon s-o invite pe Maia Sandu?... Păcat, totuși, că liderul PAS a refuzat invitațiile repetate și insistente ale liderului socialist. Putea fi unicul lucru fezabil în toată pălăvrăgeala electorală. Cireșica de pe tortul unei campanii, care ne-a lăsat un gust amar.

7 decembrie 2016

ОСТРОВ НЕВЕЗЕНИЯ...

ТИПИЧНЫЕ ДОДОНЫ. Додон - это типичный бессарабский прототип, я бы сказал – феномен местного разлива. Типичный додон, это парень или девушка, родившиеся в Молдавской ССР, несмотря на то что дата их рождения, приходится на период, после 1991 года, то есть, после провозглашения Независимости. Они считают себя молдованами, и именно по этому, свой язык называют молдавским. Они часто ностальгируют по  советской власти, когда “у всех была работа, в стране был образцовый порядок, а в магазинах было все,  чего душа не пожелает…”.  Единственным и самым достоверным источником, они считают русские сми. Их раздражают интеллигенты, притом, в этих людях их бесит все: и речь, и вид и взгляд. И естественно, их вечный девиз, избитая фраза: «Кто не с нами, тот против нас!»

Более всего на свете, их бесят румыны и американцы, но больше всех, их раздражают ближайшие соседи, которые, без труда, пишут на латинице, и общаются, черт бы их подрал!, без использования русских слов. Голубой мечтой всей их жизни, точнее того периода, что от нее остался, является восстановление Союза,... ну, или хотя бы, хотя бы Великой России, “которая, даст Бог”, дойдет и до Молдавии…  Эх, мечты-мечты!...(((( так о чем это мы? Ах, да… Так вот. Нравится им Россия, потому, как завещала незабвенная Женичка Астапчук, “не стоит забывать, откуда выходят газы!”... И не факт, что они называются додонами. Они могут быть кем угодно, Ивановыми, Петровыми и даже Петреску. Додоны - это феномен, а все остальное - мелочи.

АТИПИЧНЫЕ ДОДОНЫ. Да-да, в природе существуют и такие. Он заявляют что говорят по-румынски, прекрасно образованы, и считают что отлично разбираются в тонкостях политики. А если речь заходит об их политических шишках, они не без гордости  называют их “доказательствами проигранных битв”...

Они уверены, что благими намерениями может быть вымощена лишь  дорога в рай. Они с легкостью верят слухам и часто принимают желаемое за действительность. Они,  эдакие политические романтики, из прутско-днестровского междуречья, исполненные наивности и откровений. Такими - грешно не воспользоваться. За четверть века, им досталось от многих политиков, в которых они верили, за которыми шли и ради которых были готовы пожертвовать последним. И сегодня, они вновь не могут “оставаться безучастными к судьбе страны»...

Самые образованные из них, пытаются выжить за счет собственного творчества, иные – становятся составными финансируемых Западом проектов. Они лишены стабильных доходов, потому что типичные додоны, не любят покупать книг, а проекты, к сожалению, «обладают» свойством заканчиваться. Именно по этому, их очень легко подцепить. Одни пытаются выжить, находясь в непосредственной близости от политиков. Любят до изнеможения, и яростно ненавидят…

Каждую новую службу, они считают единственно верной и благородной, а тех кого представляют –  не иначе как святыми. В любом нормальном обществе их посчитали бы за цвет нации, но у нас, увы и ах, они просто додоны, хотя и атипичные…

ДОДОНОВЫ ДОДОНЫ. Это додоны по крови. Большинство из них – потомки коммунистов, как старых, так и современных. Они предпочитают несложные определения и их выворачивает на изнанку,  от  сложных оборотов. Отсюда и любовь к вождю, говорящему на понятном языке с народом. И именно по этому, его «хотят» в президенты. По их мнениям, именно такой президент, будет просто идеален. Именно он, прекратит эту порочную дружбу с гейропейцами (разорившими наши села, и разбившими наши крепкие семьи), и перестанет заигрывать с америкозами («развалившими нашу экономику и разделившими страну»).

Додоновские додоны, просто уверены, что их президент, как только переступит порог своего кабинета, засучив рукава, примется за работу. Очистит, так сказать, эти Авгиевы конюшни… В мгновенье ока распустит ненавистный парламент, посадит плаху на цепь, восстановит колючую проволоку на границе, по Пруту, и запросто убедит, уговорит Путина, купить все наши продукты, вкусные, натуральные и дешевые, и … которых у нас хоть п…ой ешь…

ДОДОНЫ ИЗ ПЛЕМЕНИ МАЙЯ. На первый взгляд, это все те же, атипичные додоны. Однако, как говорят в Одессе, «это две, большие разницы». Некоторые из них, неплохо жировали во времена додонства их додона. Они его так и называли «Шеф!». И не смотря на свою разношерстность, они желают быть составными иной цивилизации, цивилизации Майи, цивилизации отмеченной существованием атипичных додонов на долгие  времена.

Они кажутся более современными, более европейскими, несмотря на свою непоследовательность. Они уважают общепризнанные ценности, им нравится музыка, но не все музыкальные инструменты, именно по этому, они вынуждены приходить на концерты с платочком, для того что бы вовремя накинуть его, или сдернуть с цимбала. С типичными додонами их роднит заявленная ненависть к плахе, -  абсолютному злу, как они его называют. Основная задача на сегодняшний день – не дать типичным додонам захватить президентуру.

Есть еще пару видов додонов, но сегодня речь не о них. Не актуально. Одних «ушли» из гонки, другие «ушли себя сами».

ДОДОНСКИЕ ВЫБОРЫ. На намеченный II тур, как типичные так и атипичные, идут со своим кандидатом. И как бы он не назывался, он будет додоновским. Что в свою очередь, указывает на вечное присутствие додонов в нашей политической линейке.

И вот на этом этапе, я хотел подсказать Вам, за какого додона стоит проголосовать. Но,..  мое критическое эго, приказало мне глубоко вздохнуть и сохранять спокойствие…  Мне очень бы не хотелось, что бы читатель, заподозрил меня в стебе. Именно по этому, мой призыв будет краток: «ВСЕ НА ВЫБОРЫ!»

Уже сегодня, мне ясно видится наше политическое будущее, с его новым трендом: «МОЛДОВА БЕЗ ДОДОНА, МОЛДОВА БЕЗ ДОДОНОВ!». Вот только одного, ну никак мне не разглядеть: ЕСЛИ МЫ ИЗБАВИМСЯ ОТ ДОДОНОВ,.. ЧТО ЖЕ ОСТАНЕТСЯ? Вот что меня беспокоит!...

ПЕРЕВОД С РУМЫНСКОГО: РУСТАМ ОРУДЖАЛИЕВ

Vremea alegerilor în Ţara Dodonilor

            Dodonii tipici. Dodon este un prototip caracteristic basarabean, un fenomen local, dacă vreți. Dodonul tipic este un tip (tipă), născut în RSSM, chiar dacă a văzut lumina zilei după 1991, adică după proclamarea Independenței. Se consideră moldovean, de aceea, afirmă el, limba pe care o vorbește este moldoveneasca. E adesea nostalgic după perioada sovietică, când „toți aveam de lucru, în țară era ordine, iar în magazine – de toate”. Preferă să se informeze din surse, evident, rusești. Îl irită cei care se dau inteligenți, îl enervează totul: vorba, chipul, privirea. Cine nu este cu el este, fără nuanţe, contra lui. Cel mai mult îl scot din sărite românii și americanii, dar și mai mult îl calcă pe bombeuri vecinul de alături, care scrie în grafie latină și vorbește, ca să vezi, fără rusisme! Visul lui este refacerea URSS sau măcar a Rusiei Mari, care să includă și Moldova. Îi place Rusia, fiindcă „de acolo ies gazâli”, vorba neuitatei spicherițe … Faptul că i se spune Dodon este doar o întâmplare. Putea să se numească Petrescu, Ivanov sau Sidorov, nu contează: dodonii reprezintă un fenomen și trebuie abordați ca atare.

            Dodonii atipici. Mai avem și altfel de dodoni, atipici. Aceștia spun că vorbesc româna. Majoritatea sunt bine școliți și consideră politica o chestie despre care ei cunosc totul. Unii dintre el își etalează cucuiele politice - dovada bătăliilor pierdute. Ei cred că bunele intenții sunt pavaju, care poate duce doar în rai. Cred cu uşurinţă vorbelor și adesea confundă aparențele cu realitatea. Sunt romanticii politicii dintre Nistru și Prut. De o sinceritate și de o naivitate debordante. E un mare păcat să-i lași nemanipulați. Timp de 25 de ani – un pătrar de veac! – au luat țeapă de la toți politicienii în care au crezut și pentru care erau gata să se sacrifice. Acum fac din nou coadă.

            Cei mai școliți încearcă să trăiască din scris, alții sunt sau au fost parte a unor proiecte cu finanțare străină. Nu au o sursă de existență stabilă, deoarece dodonii tipici nu cumpără cărți, iar proiectele, vai, au proprietatea de-a se încheia. De aceea pot fi uşor înregimentați. Unii cearcă să supraviețuiască pe lângă cei din politică. Iubesc cu patimă, urăsc cu furie. Noua cauză pe care o servesc o consideră nobilă și singura corectă, iar cei care o reprezintă sunt sacralizați. Într-o societate normală, probabil, ar fi fost floarea națiunii, la noi, însă, din păcate, sunt niște dodoni, chit că atipici.

            Dodonii lui Dodon. Ăştia sunt dodonii pur sânge. Majoritatea sunt urmașii comuniștilor mai vechi și mai noi. Preferă explicațiile simple și fac ulcer la chestiile sofisticate. De unde şi adoraţia pentru liderul care le vorbeşte pe înţeles. Şi de aceea îl vor președinte. Ei cred că va fi unul perfect. Va pune capăt prieteniei cu europenii  („care ne-au distrus familiile și ne-au pustiit satele”), că va înceta cochetarea cu americanii („care ne-au ruinat economia și ne-au dezbinat țara”). Dodonii lui Dodon cred că, ajuns preşedinte, va dizolva grabnic parlamentul, îl va pune pe Plahotniuc la pușcărie, va restabili sârma ghimpată pe Prut și va convinge Rusia să accepte toate produsele noastre: ieftine şi multe în chilă.

            Dodonii Maiei. La prima vedere, este vorba tot despre nişte dodonii atipici. Dar sunt, totuși, diferiți. Unii dintre aceștia au dus-o bine mersi când dodonul lor era mare șef peste Ţara Dodonilor. Ei chiar așa îi spuneau: „Şefu!”. Deși sunt diferiți, se doresc parte a unei alte civilizații – civilizația Maia care, probabil, va marca existența dodonilor atipici pentru o bună perioadă de timp. Par mai moderni, mai europeni, deși nu totdeauna sunt consecvenți. Țin la valorile populare, le place muzica, dar nu toate instrumentele muzicale, de aceea poartă câte o batistă pe care ba o pun, ba o ridică de pe țambal. Îi leagă de dodonii tipici ura declarată față de Plahotniuc – răul absolut, cum îi zic. Acum se mobilizează pentru a nu permite dodonilor tipici să preia președinția.

            Mai avem și alți dodoni, dar acum aceștia nu contează. Unii au fost scoși din cursă, alții sau autoexclus.

            Alegerile dodonilor. Pentru alegerile din 13 noiembrie, atât dodonii tipici, cât și cei atipici își au propriul candidat la președinție. Oricum nu s-ar numi, va fi unul al dodonilor. Asta înseamnă că prezența dodonilor în politica noastră va perpetua. Aici vroiam să fac un apel pentru care, totuși, dintre dodoni să votăm, dar ego-ul critic m-a îndemnat să păstrez echidistanța, nu cumva cititorul neutru să aibă senzația că pe final de text a mai luat o țeapă, de data asta, chiar, de la autor. De aceia apelul meu va fi doar unul mobilizator: Toți la alegeri!

            De pe acum este clar că următoarea mișcare civică va fi „Moldova fără Dodon, Moldova fără dodoni!”. Dar, dacă scăpăm de dodoni, mai rămâne cineva pe aici? Asta-i întrebarea…

МОЛДОВА ОБЛАДАЕТ ВСЕМИ ШАНСАМИ РЕАБИЛИТИРОВАТЬ ЧИСЛО 13…

Пуля-дура, и на этот раз, с Божьей помощью, она пролетела мимо… Дмитрий Чубашенко перенаправил всех избирателей во второй тур. Набранные им, почти 6 процентов голосов (фактически из общего с Игорем Додоном источника) предопределили неизбежность дополнительного состязания.

Полуфинал (как модно сейчас выражаться) президентских выборов, выявил несколько интересных моментов. Первый – это низкая явка избирателей. Принимая во внимание тот факт, что накануне кампании был обновлен реестр избирателей, включением в него категории граждан, для которых ранее путь в списки допущенных до кабин, был заказан, считаю более уместным говорить языком абсолютных цифр, то есть оперировать количеством проголосовавших.

Таким образом, мы констатируем факт снижения уровня избирательной активности в нынешней кампании, на 200 тысяч имеющих права голоса, по сравнению с парламентскими выборами двухгодичной давности.

Многим, подобная ситуация может показаться странной. Необходимо признать, что в первом президентском туре, присутствовали кандидаты на все вкусы и предпочтения. Именно на этом этапе, процесс голосования может быть самым страстным. Из полученной информации, мной сделаны выводы о том, что одна часть граждан, попыталась проголосовать  рационально еще в первом туре, одни - сознательно, другие без понимания специфики мажоритарной системы, применяемой в настоящее время на президентских выборах. Во втором же туре, или как давно уже приято говорить – в финале, каждый голос, отдаваемый молдавским избирателем, несет особый заряд энергии, именуемый в народе «за меньшее зло».

Сегодня не составляет большого труда выявить весь спектр причин избирательной пассивности. Первой, можно смело обозначить самоотвод кандидата от демпартии Мариана Лупу, о котором так громогласно было заявлено за пару дней до схватки. Принимая во внимание геополитическую нагрузку голосования в нашей стране, естественно, часть его голосов перешло к Майе Санду. Другая, чуть меньшая - к Игорю Додону. Некоторые, просто отказались от самой идеи голосования. Другим значительным фактом является физическое отсутствие граждан в самой стране. По большому счету, значительное количество проголосовавших, в 2014, покинули пределы Молдовы. Находясь же в другой стране, осуществить свое конституционное право не так уж и просто. Поход на избирательный участок, который в условиях Молдовы, расположен чуть ли не в соседнем подъезде, за границей предполагает иногда длительные поездки, с преодолением расстояний в сотни километров. Это и долго и довольно затратно, да и не всем под силу.

На этот раз прозвучало много похвалы в адрес организаторов. Прямая заслуга ЦИКа, в том что всеми своими действиями и решениями, она не оставила скептикам ни малейшего шанса, обвинить себя в покровительстве хоть какого-нибудь из претендентов.

     Старт и проведение избирательной кампании, в условиях строжайшего соблюдения законных принципов, придает последней особый статус легитимности. Большим сюрпризом для всех, стало появление информационного панно, с помощью которого желающие, имели возможность в режиме реального времени, наблюдать за ходом голосования, по районам, группам, и возрастам. Появление такого мониторинга, дало возможность осуществлять прогнозы, исходя из анализа динамики голосования.

Президентские выборы, осуществленные с помощью мажоритарной системы, придали политике личностный блеск и персональный оттенок. Результаты первого тура выявили множество недоработок и упущений в деятельности политформирований, особенно в плане имиджа и потенциала своих лидеров. Некоторые партии и слышать об этом не хотели. Одни - просто постеснялись, другие - не сделали этого, чисто из тактических взглядов. Грустно констатировать, но некоторые конкуренты оказались не в состоянии подтвердить количество голосов поданных за их собственные партии, на недавних парламентских выборах. Следует признать и мужество лидера либералов, не побоявшегося гнева избирателей и фактически получившего, публичный урок политической порки. Возможно, кто-то и ожидал чуда, однако полученный Михаем Гимпу результат настолько скромен, что тут уже не приходится надеяться на какие либо «приятные» цифры на будущих парламентских выборах.

Сегодня взгляды и внимание всех политологов приковано ко второму туру. Все максимально упростилось: выбор между Игорем Додоном и Майей Санду. Количество голосов набранных конкурентами, «рыбачившими» на одном берегу, того же озера совместно с фаворитами прошедшими во второй тур, разделились практически пополам: почти 90.000 избирателей. В этом случае, мы говорим о Дмитрие Чубашенко и Майе Лагуте, заявления, которых близки лидеру социалистов, а большая часть голосующих за Лянкэ, Гимпу, Гилецкого, Раду и Анны Гуцу, во втором туре предпочтут кандидатуру Майи Санду. По этому, обычные математические расчеты показывают разницу в 150 000 голосов, то есть, более 10 процентов от проголосовавших в первом туре.

В отношении Игоря Додона, все намного проще. Лидер социалистов практически исчерпал все собственные запасы избирателей, и  рост его потенциала ограничен. 13 ноября, он может рассчитывать лишь на голоса отданные за Дмитрия Чубашенко и Майю Лагуту.

Другое дело кампания единого кандидата от проевропейских правых сил, Майи Санду. Ей, как воздух, необходимы 150 тысяч голосов. И их нужно обнаружить, во что бы то ни стало! И это – внимание!!!, без голосов, набранных кандидатами еще в полуфинале, и находящихся в пределах одного избирательного источника. Это действительно много, но не так уж и невозможно! Главным условием выступает максимальная мобилизация граждан для голосования. Те 200 тысяч граждан, которые после парламентских выборов 2014 года, проигнорировали первый тур, нужно отыскать и любой ценой привести на избирательные участки. Это – жизненная необходимость, как для самой Майи Санду, так и для ее избирательного штаба.

Главной интригой первого тура, как известно, была вероятность победы Игоря Додона с первой попытки. Слава Богу, этого не случилось, и развязка перенесена на финал. Однако истории известны случаи когда «последние становились первыми», почему же 13 ноябрю становиться в этом смысле исключением?..

Перевод с румынского языка: Рустам ОРУДЖАЛИЕВ

Alegerile prezidențiale: suspansul dinaintea turului doi

Glontele a trecut, și de data asta, pe alături. Dimitri Ciubașenko trimite alegerile în turul doi. Cele aproape șase la sută din totalul voturilor acumulate de către reprezentantul Partidului Nostru (de fapt, voturile din bazinul electoral comun cu Igor Dodon) amână deznodământul pentru două săptămâni.

Primul tur al alegerilor prezidențiale a scos la iveală câteva momente importante. În primul rând, rata mică de participare la alegeri. Ținând cont că în ajunul actualei campanii electorale a fost reactualizat registrul alegătorilor - prin includerea unor categorii de cetățeni care anterior nu apăreau în evidențele electorale -, este mai relevant să vorbim în termeni absoluți, adică după numărul de persoane care s-au prezentat la urne. Astfel, constatăm că pe data de 30 octombrie 2016 o prezență la vot cu circa 200 de mii de cetățeni mai mică decât la alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014.

Pare stranie această situație. Trebuie să recunoaștem că în turul întâi al prezidențialelor am avut candidați pentru toate opțiunile. În această etapă votul putea fi şi pasional. Din cele auzite și citite, am constatat că o parte din cetățeni au încercat să voteze rațional încă din primul tur, unii cu bună ştiinţă, alții fără a înțelege deocamdată specificul sistemului majoritar aplicat în cadrul alegerilor președintelui. În turul doi, votul căpăta o nuanță mai rațională, pe care moldovenii o numesc a vota răul cel mic.

Pot fi identificate mai multe cauze ale absenteismului electoral. Prima, ar fi retragerea din cursă pe ultima sută de metri a candidatului PD, Marian Lupu. Ținând cont de încărcătura geopolitică a votului în spațiul nostru, evident că o bună parte din voturi au mers către Maia Sandu. Alta, mai mică, către Igor Dodon. În fine, unii au preferat să nu voteze. O altă cauză al prezenței reduse la urne se explică prin faptul că, între timp, mai mulţi cetățeni care au votat acum doi ani în urmă nu mai sunt în țară, fiind plecaţi peste hotare, unde, după cum știm, pentru a-ți exercita dreptul de vot, trebuie să depui un efort deosebit, legat de deplasarea în altă localitate, aflată deseori la sute de kilometri. Nu toți au fost gata pentru un astfel de efort.

Toată lumea a constatat buna organizare a alegerilor. Este meritul CEC-ului care, prin deciziile și acțiunile sale, nu a lăsat loc bănuielii de favorizare a vreunui concurent electoral. Desfășurarea scrutinului electoral, cu respectarea normelor legale, conferă actualelor alegeri un grad sporit de legitimitate. Marea surpriză a fost instalarea unui panou informațional, pe care cei interesați puteau urmări în regim online mersul votării pe grupurile de vârstă și raioane. Aceasta făcea posibilă lansarea unor predicții despre rezultatele alegerilor în timp real, pe măsura desfășurării lor.

Alegerile prezidențiale, prin aplicarea formulei majoritare, face politica mai personalizată. Rezultatele primului tur de scrutin pun în fața partidelor problema liderilor și a prestației acestora. Unele partide nici nu și-au înaintat liderii pentru președinție. Motivele au fost diferite: unii nu au avut îndrăzneala, alții nu au făcut-o din considerente tactice. Constatăm că unii dintre concurenți nu au confirmat nici pe departe scorul acumulat de propria formațiune la ultimele alegeri parlamentare. Recunoaștem curajul de care a dat dovadă liderul liberalilor, asumându-și riscul de-a fi penalizat politic. Nimeni nu se aștepta la un miracol, dar scorul obținut de Mihai Ghimpu este, vai, prea mic pentru a putea spera la un rezultat bun în cadrul următoarelor alegeri parlamentare.

Acum toate toţi analiştii sau cu ochii pe turul doi. Lucrurile s-au simplificat:  alegem între Igor Dodon și Maia Sandu. Numărul de voturi acumulate de concurenții care „pescuiau” în același bazin electoral cu cei doi candidați promovați în turul doi s-au împărțit aproape egal: în jurul la 90 mii. Aici ne referim la Dimitri Ciubașenko și Maia Laguta, care veneau cu un mesaj mai apropiat de cel al liderului socialist, iar cea mai mare parte dintre votanții lui Iurie Leancă, Mihai Ghimpu, Valeriu Ghilețcni, Silvia Radu și Ana Guțu vor opta, cel mai probabil, în turul doi, pentru Maia Sandu. De aceea, un calcul matematic elementar ne indică o diferență de circa 150 mii de voturi, adică mai mult de 10 la sută din cei care au votat în turul întâi.

În privința candidatului socialist, lucrurile par simple. Dodon a acumulat aproape tot ce putea obține în turul întâi. Dar potențialul de creștere este limitat. Pe 13 noiembrie, candidatul socialiștilor mai poate miza, după cum menționam anterior, pe cea mai mare parte a votanților lui Dimitri Ciubașenko și Maia Laguta.

Candidatul PAS, Maia Sandu, va trebui să recupereze 150 mii de voturi. Asta - atenţie - fără voturile acumulate de candidații din turul întâi, aflați în proximă vecinătate în cadrul aceluiași bazin electoral. Este mult, într-adevăr, dar nu şi imposibil. Spre deosebire de candidatul PSRM, Maia Sandu mai are rezerve care nu au fost exploatate în turul întâi. Principala este mobilizarea la vot. Cei circa 200 de mii de cetățeni care, după ultimele parlamentare (şi din varii motive) au ignorat turul întâi, trebuie aduși cu orice preț la vot. O provocare vitală pentru liderul PAS şi p staff-ul său electoral.

Marele suspans al turului întâi de scrutin a fost - se ştie - dacă Igor Dodon va trece sau nu din prima. Ei, bine, n-a trecut! Deznodământul se amână, pentru turul doi. Dar, după cum știm, s-a mai întâmplat ca „cei din urmă să fie cei dintâi”, de ce 13 noiembrie ar face în sensul acesta o excepţie?...

Скачки троянских коней...

        Сброс или ход конем? Решение демократов об отзыве своего кандидата на пост президента стало для всех внезапностью. Под финал избирательной кампании, как майский гром среди хмурого, осеннего неба, поступок Мариана Лупу буквально взорвал национальный политический олимп. Как известно, мудрый способен уступать. Мудрый и одновременно самый сильный, так как мудрость умеет обеспечить себе, сильную и стабильную власть в обществе. Вся поднявшаяся после шумиха и возня показали, что для одних государственных мужей политика - сложная шахматная партия а для иных – банальная игра в дурачка.

            Проиграть битву, чтобы выиграть войну. В политике расчеты в долгосрочной перспективе (то есть стратегия!) имеют огромное значение. Они разрабатываются в соответствии с основной целью - увековечиванием власти. В свою очередь тактика помогает претворить стратегию в жизнь. Ошибки в составлении и реализации стратегии могут быть фатальны. Для оценки стратегии необходимо проанализировать контекст. Рассмотрим его с позиции сиюминутности и долгосрочности. Нынешний контекст явно испытывает влияние предвыборной кампании. И игру, как правило, нельзя изменить. Все, что можно - попытаться как-то изменить свое видение. Стратегический подход требует более глубокого видения, а также дальновидность. Без подобного анализа детали (там где, как мы знаем, прячется непредвиденное) будут упущены.

            В Молдове утверждена и давно применяется парламентская форма правления. Это вынуждает героев нашего политического поля конкурировать на парламентских выборах. С юридической точки зрения, это произойдет через два года - для серьезных изменений этого времени слишком мало. В то же время реформы не ждут - любая задержка смерти подобна. Молдова переживает, пожалуй, самый сложный период своей истории за все время независимости. Банковский кризис затронул каждого. Истоки проблем лежат в политической системе, поэтому и решение нужно искать там. Нас ждет крайне трудный период, в котором тяжелые и непопулярные реформы - это риск и опасность с политической точки зрения для тех, кто их затеял. Но они неизбежны. Вот почему жизненно важно привлечь в этот процесс как можно более широкий спектр различных политических сил, чтобы убрать ненужный популизм из заявлений и сократить потенциал столкновения, которые могут накопиться в период проведения реформ.

          В мире полно примеров трансформаций системного характера, в результате которых первыми политическими жертвами перемен стали сами прародители этих реформ. Обычно, сладкие политические плоды такого прогресса (если успеют их застать, так как в большинстве случаев нужно набраться недюжинного терпения) пожинают другие силы. Таким образом, вовлечение в эти процессы всей палитры существующих политических оттенков, включая и холодные цвета противников реформ, является жизненно важным, именно для авторов данного «фестиваля красок».

         Избирательный контекст. Ни для кого не секрет, что, согласно положениям Конституции, полномочия Президента довольно скромны. В то же время,  общий менталитет граждан, отмеченный родимым пятном патернализма, связывает именно с институтом президентства самые большие надежды. Именно этот менталитет позволяет некоторым политическим силам, погрев руки над пламенем горящих проблем общества, заработать солидный политический капитал.

       Принимая во внимание, что главной ставкой в игре являются парламентские выборы (до которых рукой подать), было бы рациональнее, разделить ответственность с возможными конкурентами, находящимися на той же стороне политического горизонта, одновременно сохранив контроль над главными государственными рычагами управления. Вот почему, в данном случае, отзыв кандидата от Демпартии в пользу более яркого конкурента на политическом горизонте, более разумен, рационален и политически оправдан.

            Почему именно Майя Санду? Как демократы, так и приверженцы Майи Санду, по большому счету разделяют один и тот же источник голосов избирателей, а значит, борьба происходит в той же политической плоскости. Майя Санду, под влиянием внешних партнеров по развитию, в отличие от лидера социалистов, будет обязана поддержать непопулярные, но столь назревшие реформы, продиктованные Соглашением с ЕС. Для демократов же, возможная победа Игоря Додона, менее привлекательна, потому что в этом случае будет задействована другая категория избирателей, на которую власть может рассчитывать частично и способна задействовать лишь в случае ощутимых результатов. В то же время, лидер партии социалистов, ставший президентом, получит дополнительную площадку для  пропаганды популизма, укоренив состояние конфронтации и общественно-политической нестабильности.

            Без всякой задней мысли, Майя Санду вместе со своими политическими партнерами проглотили эту наживку, и сейчас им не остается ничего иного, как доиграть до конца свою собственную роль в этом спектакле. Унизительные и обидные заявления, произнесенные в адрес объявивших Санду о своей поддержке, создают замешательство и разочарование в лагере единого кандидата. Предчувствуя, что-то неладное, кандидат партии ПДС заявила, что социалисты совместно с демократами готовят ей порнокомпромат. Наверное, более худшее политическое позиционирование просто невозможно и придумать. Да и на случай провала, уже готово отличное оправдание – самоотвод Мариана Лупу, был сделан в интересах Игоря Додона. Все с ног на голову!

        Высокомерное и аполитичное поведение Майи Санду заставило некоторых лидеров, черпающих один с Санду избирательный источник, пересмотреть свои взгляды и отказаться от намеченной поддержки ее кандидатуры.

          Как известно, дьявол кроется в деталях. Детали нашего примера способны подтолкнуть к неизбежности проведения второго тура, в котором Майя Санду останется уже один на один, с сильным, опытным и коварным оппонентом.  Рассчитывать в этом случае на чью-либо поддержку, впрочем,  как и обвинять в неудаче, увы -  не приходится...

            ПЕРЕВЕЛИ С РУМЫНСКОГО: АЛАН СМИТИ и РУСТАМ ОРУДЖАЛИЕВ

Politics between playing chess and „shithead”

           Giving up or wise decision? PD's decision to withdraw its candidate from the presidential race was more than surprising. At the end of the campaign, it was like a thunderbolt in full fall, which shook the national political field. However, always, gives up the wise one. We may also say "most powerful", because wisdom can provide social power. All the excitement that followed shows that some politicians approach politics as a chess game, and others - as an ordinary card game - "shithead".

            Lose the battle but win the war. In politics, the long-term calculations (i.e. strategies!) are essential. And they are drawn up from a major purpose: the perpetuation in governance. Tactics, in turn, serve for the implementation of strategies. Mistakes in political strategies formulation and implementation can be fatal. To evaluate strategies, it is important to analyze contexts.

            We have a current frame and another one more distant. The current context is obviously marked by the electoral campaign. And games, usually, cannot be changed. All that can be done is just trying to somehow change their vision. The strategic approach requires a deeper vision, and foresight at the same time. Without such an analysis, (where, as we know, hides the unexpected) you miss the details.

            Our political system adopted - as we know - parliamentary method of governance. This requires for participants in political competition - parliamentary elections. Legally, they are in two years. Very little time to trigger important changes. At the same time, reforms are not waiting, any procrastination is fatal; Republic of Moldova, perhaps, goes through the most difficult period since Independence. The banking crisis has affected the whole society. The reason of problems lies in the political system and the solution must be sought still there. Follows an extremely complicated period when reforms, difficult and unpopular, risky and dangerous under political aspect for those who have initiated them are inevitable. That is why it is vital a wider attraction of different political forces in this process: it diminishes from the populist message and the confrontation potential, which can be accumulated during reforms.

            The history of transitions with systemic nature abounds in examples, when reformers paid politically for the changes. Usually, others enjoy (if caught, because in most cases it is awaited) the political benefits. So, it is in the interest of the initiators of the reforms in the process of changing to attract as many political forces, including potential political opponents.

            The electoral context. As we know, in compliance with the Constitution, the president's powers are modest. Meanwhile, in the general mindset - marked by paternalism - the presidency is one of the institutions of power, which generates great expectations among citizens. This mindset allows some political forces in society to use the problems to monopolize political capital. Given that the main stake is, as I mentioned, the parliamentary elections (to which, moreover, remained very little time), it is rational by keeping control over the main state levers to share responsibility with potential competitors on the same side of the political spectrum. That is why, in our case, it is reasonable, rational and politically justified, the withdrawal of the democratic candidate from the race in favor of a political competitor better positioned on the political scene.

            Why Maia Sandu? The democrats and followers of Maia Sandu share, largely the same electoral pool, so the battle is on the same political spectrum. However, unlike the Socialist leader also under pressure from development partners, Maia Sandu will have to support unpopular reforms, but necessary one, dictated by the implementation of the Association Agreement. An eventual victory of Dodon is less suitable for PD, because it's another electoral pool that government can count on only partially, and you can recruit only after tangible results. Meanwhile, chosen as president and speculating problems and hardships, PSRM leader will have an additional platform to promote his populist message, perpetuating a state of confrontation, social and political instability. 

             Without realizing it, Maia Sandu and her political partners have swallowed this lure, and now will have to play till the end. Insulting and offensive statements to those who offer support is betraying the confusion and frustration in the camp of the single candidate. These days, like feeling something, PAS candidate was warning that PSRM and PD were preparing something to put her in embarrassing positions. A worse political positioning is hard to invent. In case of failure, the excuse is ready: Marian Lupu's withdrawal was made in favor of Igor Dodon. Well, quite wrong! The apolitical and arrogant behavior of the PAS leader has made some candidates - sharing the same electoral pool as Sandu - to cancel plans to withdraw from the race. That most likely will send the elections in the second round, where Maia Sandu will not have anyone to blame.

Politica între jocul de șah și popa prostu

Abandon sau decizie înțeleaptă? Decizia PD de a-și retrage candidatul din cursa  prezidențială a fost mai mult decât surprinzătoare. La sfârșit de campanie, asemenea unui trăsnet în plină toamnă, a zguduit câmpul politic autohton. Dar, întotdeauna, cedează cel înțelept. Putem spune şi „cel mai puternic”, deoarece înțelepciunea poate asigura puterea socială. Toată agitația ce a urmat denotă că unii politicieni abordează politica ca pe o partidă complicată de șah, iar alții – ca pe un joc banal de-a popa prostu.

A ceda bătălia pentru a câștiga războiul. În politică, calculele pe termen lung (adică strategiile!) sunt esențiale. Şi sunt elaborate pornind de la un scop major: perpetuarea la guvernare. Tacticile, la rândul lor, servesc aplicării strategiilor. Greșelile în formularea și aplicarea strategiilor politice pot fi fatale. Pentru a evalua strategiile, este important să analizăm contextele.

Avem un cadru curent și unul mai îndepărtat. Contextul actual este, evident, marcat de campania electorală. Şi jocurile, de regulă, nu mai pot fi schimbate. Tot ce se mai poate face este doar încercarea de a schimba cumva viziunea asupra lor. Căci abordarea strategică presupune o viziune şi mai profundă, dar și prospectivă, în același timp. Fără o astfel de analiză, detaliile (acolo unde, după cum ştim, se ascunde neprevăzutul) îți scapă.

Sistemul politic de la noi a adoptat – după cum se ştie – modul parlamentar de guvernare. Asta le impune participanților la competiția politică alegeri parlamentare. În mod legal, acestea urmează în doi ani. Timp foarte puțin pentru declanşarea unor schimbări esențiale. În acelaşi timp, reformele nu mai așteaptă: orice tărăgănare este fatală; Republica Moldova trece, poate, prin cea mai complicată perioadă de la Independență. Criza bancară a afectat întreaga societate. Cauza problemelor rezidă în sistemul politic, iar soluția trebuie căutată tot acolo. Urmează o perioadă extrem de complicată în care reformele, dificile și nepopulare, riscante și periculoase sub aspect politic pentru cei care le-au iniţiat, sunt inevitabile. Iată de ce este vitală atragerea cat mai largă a diferitor forțe politice în acest proces: se diminuează din mesajul populist și potențialul de confruntare, ce se poate acumula în perioada reformelor.

Istoria tranzițiilor cu caracter sistemic abundă în exemple, când reformatorii au plătit politic pentru schimbări. De regulă, alţii se bucură (dacă apucă, căci în majoritatea cazurile se lasă aşteptate) de beneficiile politice. Deci, este în interesul inițiatorilor reformelor ca în procesul de schimbare să fie atrase cât mai multe forțe politice, inclusiv eventualii adversari politici.

Contextul electoral. După cum știm, în conformitate cu prevederile Constituției, atribuțiile președintelui sunt modeste. În același timp, la nivelul mentalului general – marcat de paternalism –, președinția este una dintre instituțiile puterii, care generează mari așteptări printre cetățeni. Această mentalitate permite unor forțe politice să folosească problemele din societate pentru acapararea capitalului politic. Ținând cont că miza principală sunt, după cum menționam, alegerile parlamentare (până la care, de altfel, a rămas foarte puțin timp), este rațional, păstrând controlul asupra pârghiilor principale din stat, să împarți responsabilitatea cu potențialii concurenți de pe aceeași parte a eșichierului politic. Iată de ce, în cazul nostru, este rezonabilă, rațională și bine justificată politic retragerea candidatului democrat din cursa electorală în favoarea unui concurent politic bine poziționat pe eșichierul politic. 

De ce Maia Sandu? Democrații și adepții Maiei Sandu împart, în mare parte, același bazin electoral, deci lupta se dă pe același eșichier politic. Totodată, spre deosebire de liderul socialist şi sub presiunea partenerilor de dezvoltare, Maia Sandu va trebui să susțină reformele nepopulare, dar necesare, dictate de implementarea Acordului de Asociere. O eventuală victorie a lui Dodon mai puțin îi convine PD-ului, fiindcă este vorba de un alt bazin electoral, pe care guvernarea poate miza doar parțial și pe care îl poate racola doar în urma unor rezultate palpabile. În același timp, ajuns în funcția de președinte şi speculând probleme și greutăți, liderul PSRM va dispune de o platformă suplimentară pentru a-și promova mesajul populist, perpetuând starea de confruntare și instabilitate socială și politică.

Fără a-și da seama, Maia Sandu și partenerii săi politici au înghițit această momeală, iar acum vor fi nevoiți să-și joace rolul până la capăt. Declarațiile jignitoare și ofensatoare la adresa celor care-i oferă susținerea trădează deruta și frustrarea din lagărul candidatului unic. Zilele acestea, parcă presimțind ceva, candidatul PAS avertiza că PSRM şi PD pregătesc o făcătură care să o prezinte în posturi jenante. O poziționare politică mai proastă este greu de inventat. În caz de eșec, este pregătită și scuza: retragerea lui Marian Lupu ar fost făcută în interesul lui Igor Dodon. Ei, bine, total eronat!  Comportamentul arogant și apolitic al liderului PAS i-a făcut pe unii candidați – care împart același bazin electoral cu Sandu – să renunțe la intenția de a se retrage din cursă. Asta, cel mai probabil, va trimite alegerile în turul doi, unde Maia Sandu nu va mai avea pe cine da vina.

           P.S. Este o abordare politologică cu privire la hotărârea conducerii PD de a-și retrage candidatul din cursa prezidențială. Nu sunt sigur că, anume, cele invocate în text au stat la baza deciziei. Dar o viziune politologică nu strică. Așa… din curiozitate.

ГОЛОСУЙТЕ УМОМ, ИНОГО НЕ ДАНО!

Единственным, во-истину радующим, на нынешних президентских выборах, является тот факт, что политика все более обретает очертания личности: более никто из кандидатов не смеет прятаться в партийных списках за спинами коллег, а граждане более не столкнутся с «конями Калигулы в Парламенте». Всем известный Римский Император Калигула сделал своего коня сенатором. Намек итальянского политолога более чем прозрачен – и «четвероногие» могут демократическим путем стать представителями кого угодно в законодательных органах.

Однако, главный парадокс данной избирательной компании заключается в том упорстве, с которым оппозиционные партии дерутся за президентскую должность. Кандидатам, за спиной у которых находится оппозиционная партия, меньше всего необходима должность, по сути, чисто символическая. Ведь существует значительная вероятность того, что на очередных парламентских выборах, до которых осталось два года, естественные обиды граждан на власть, будут автоматически перенесены и на партию, представленную соответствующим президентом. Ведь в парламентской республике, коей является Молдова, именно эти выборы – главная цель любой партии. Именно по этому, что бы  избежать значительные потери на парламентских выборах, крупные политические игроки не должны отягощать свою ответственность сложно воплощаемыми обещаниями (говоря о президентской должности). В случае нашей страны, содержание диктует политику стратегии. Это лишнее доказательство того что наши политики, подталкиваемые собственными партиями, становятся игроками на короткий срок, попадая под санкции собственного народа зачастую, на очень длинные сроки.  

Если не идет речь о невежестве или просчете, то логично задаться вопросом, об истинных намерениях кандидатов.

О целях и предпосылках. Теория состоит в том, что одной из особенностей онтологической политики, является ее состязательный характер. Дихотомии захват - сохранение власти требует различных правил и стандартов поведения для актеров и политических институтов, отраженных в применяемых стратегиях: LDS - эскалации (конфликта), диалог - противостояние, напряжение - расслабление. Правительство будет стараться обеспечить стабильность в надежде, что это обеспечит увековечение системы, а оппозиция -  наоборот, будет пытаться дестабилизировать его, именно для того что бы отобрать у него эту власть.

Как следствие, власть заинтересована в том, что бы президент осуществлял свои полномочия в строгом соответствии с законными рамками, а институт президентства был бы полноправно вовлечен в проекты, под которыми власть подписалась и обязалась исполнить (в первую очередь Договор об Ассоциации). В этом смысле у страны очень мало времени, а именно столько, сколько осталось до следующих парламентских выборов – два года. Времени мало, а недочетов – множество. Многие из изменений и реформ спровоцируют мощные волнения в обществе, возможно даже и определенные возмущения. Однако реформы назрели. И если мы попытаемся сравнить нашу страну с тяжело больным пациентом, (а сравнение, к сожалению, обязывает), то вероятность хирургического вмешательства не то что велика, а просто даже не обсуждается. Реформы, какими бы они не были, всегда болезненны, однако зачастую они единственный способ спасти пациенту жизнь.

Естественно, что нынешняя власть возлагает большие надежды на формального лидера демпартии, и политика с зачетным опытом, Мариана Лупу. Ему приходилось занимать различные должности, начиная еще со времен коммунистического правления, когда назначивший его Владимир Воронин на пост спикера Парламента, попытался придать режиму, более-менее европейский лоск. Бегство Лупу от коммунистов к демократам, после парламентских выборов 2009 года, стало для партии коммунистов фатальным: после выборов парламентских, последовал выбор в пользу проевропейского альянса. На тот момент Лупу уже был председателем Демпартии, одной из властных составляющих, занимая высокие должности в государстве - председателя Парламента и исполняющего обязанности Президента страны. К сожалению, поведение демократических сил, получивших власть в 2009 году, было далеко не тем, чего ожидал народ. Кульминационным моментом этого властвования стала кража из банковского сектора, последовавший за ним доклад Кролла, затем отставки, аресты и как результат –  реконфигурация власти.

Положение, в котором оказалось парламентское большинство нельзя назвать завидным. Стране будто бы перерубили все корни. Правительству, как воздух, необходим новый договор с МВФ, для разблокирования внешнего финансирования страны, что означает новый уровень взятия ответственности, за гарантии возврата средств, похищенных из трех коммерческих банков. Оппозиция будто бы забыла уже об ответственности власти за эту кражу, пытаясь представить ее как жертву. Однако, она же, довольно болезненно реагирует на решение нынешнего правительства о предоставлении гарантии на претензии Национального Банка Молдовы. Притом, не принимаются во внимание те факты, что это чистой воды формальность, и большая часть похищенного уже найдена и ожидает лишь судебных решений для возврата, и даже тот факт, что подписание соглашения с МВФ откроит стране доступ к грантам (безвозвратным кредитам), общая сумма которых превышает объем похищенного в три раза.

Как видим, приход Мариана Лупу к власти ожидается не в самый приятный политический момент. Он несет часть ответственности за ошибки с 2009 года, но и одновременно надежду, на успех процессов которым был дан старт в конце прошлого года. Он пытается представить политику -  «волшебной палочкой», тогда как большинство из нас склонны загадывать неисполнимые желания.  

Доля оппозиции. Настойчивость, с которой оппозиция жаждет власти, выдает тайный план главных героев, а точнее стоящих за ними кукловодами: дестабилизацию ситуации. Если не получится спровоцировать досрочные парламентские выборы, ведь как мы уже все прекрасно знаем, Конституция и прерогативы главы государства в этом плане практически не дают никаких шансов, тогда повесткой дня становится состояние перманентной нестабильности и напряженности, теперь уже и со стороны президентуры. В этом плане, самым радикальным мне видится представитель оппозиции в лице кандидата «Нашей Партии», Дмитрия Чубашенко. Он утверждает то, что хотят услышать сторонники Ренато Усатого: досрочные выборы, расторжение договора с ЕС и сближение с РФ. И социалист Игорь Додон говорит о досрочных выборах, но не очень-то верит в их возможность. Это заметно по его поведению. Лидер Платформы «ДА», вообще отказался от битвы за кресло главы государства, передав своей соратнице по борьбе с олигархами и большую часть радикализма, вместе с эстафетной палочкой.

Кроме Игоря Додона, другим кандидатом способным занять одно из двух главных мест во втором туре по праву является Майя Санду.  И я бы хотел за нее проголосовать, как говорится быть в одном ряду с многочисленными коллегами из академической среды, наряду с молодежью, среди которой много и моих студентов, и народа, который реально желает скромного, неподкупного и компетентного президента, вне режима. Все это для того что бы иметь «своего человека», следящего за процессами, могущего и оповестить общество о проблеме и наказать кого нужно. Я пытаюсь посмотреть на вещи глазами гражданина, для которого не безразлично кому доверить свой голос. Анализирую обращения кандидатов. И в этом вопросе нет мелочей: окружение, группа поддержки кандидатов, чем они дышат сегодня, а главное, их «увлечения» в прошлом. Я желаю себе президента, который действительно настроен на изменения, но не изменения одного олигархического режима, другим…

До выборов остались считанные дни. Кандидаты ждут своего часа, у финишной прямой. Все ждут от них чего-то особенного, способного подтолкнуть избирателей проголосовать именно за самого изощренного. В Центральной типографии уже запущены станки, и с конвейера сходят пахнущие краской свежие, бюллетени для голосования.

Один из этих миллионов – мой!

Я хочу использовать его рационально, насколько это возможно. Главное здесь - не облажаться, и отдать свой голос после того, как все «за и против» будут тщательно взвешены и учтены.

Именно так,  я прошу поступить, каждого из Вас!

Перевод с румынского: РУСТАМ ОРУДЖАЛИЕВ

                                                                24.10.2016